Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 09АП-14278/2009

город Москва

дело N А40-12443/09-32-143

18.08.2009

N 09АП-14278/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 17.08.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Т. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Недкон-СИ Груп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009

по делу N А40-12443/09-32-143, принятое судьей Л.А. Куклиной

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Закрытому акционерному обществу "Недкон-СИ Груп"

о взыскании ущерба в порядке суброгации;

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Позняковой М.Е. по доверенности N б/н от 08.07.2009;

установил:

Решением арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 исковые требования ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ЗАО "Недкон-СИ Групп" 32.306 руб. 04 коп. ущерба удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, мотивируя тем, что претензии по выплатам должны быть направлены в другую страховую компанию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17.02.2006 с участием автомобиля "Нисан Альмера" государственный регистрационный номер О043ОУ97, принадлежавшего ЗАО "Недкон-СИ групп" под управлением водителя Шахраманяна А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю "Нисан Альмера" государственный регистрационный номер В853УТ97, застрахованному в ОСАО "Ингосстрах" по договору N А! 2170514 причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 32.306 руб. 04 коп.

Истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства организации, проводившей ремонт (л.д. 17).

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Доводы ответчика относительно того, что автомобиль, которым управлял виновный в ДТП, застрахован в "РЕСО Гарантия" по полису N ААА 0119185271, следовательно, претензии по выплате ущерба следует направить в "РЕСО "Гарантия" отклоняются.

Судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шахраманян А.С., который на момент ДТП являлся работником ЗАО "Недкон-СИ Групп", что ответчиком не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу организации, проводившей ремонт автомобиля, страховая компания заняла их место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом в силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из смысла приведенных норм в совокупности со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, соответственно, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

Представленный ответчиком страховой полис не опровергает выводы суда первой инстанции.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в подтверждение размера вреда и наличия причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя вреда, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2009 по делу N А40-12443/09-32-143 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Недкон-СИ Груп" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько