Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 09АП-14449/2009

город Москва

_

25 августа 2009 г.

Дело N А40-22478/09-53-122_

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Цементная Транспортная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.06.2009 по делу N А40-22478/09-53-122,

принятое судьей Терно С.Б.,

по иску ООО "МАН Файненшиал Сервисес"

к ООО "Цементная Транспортная Компания"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Юзефович В.Б. по дов. от 17.12.2008

от ответчика неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "МАН Файненшиал Сервисес" к ООО "Цементная Транспортная Компания" о взыскании с ответчика в пользу истца 136.637 руб. 12 коп., в том числе 68.318 руб. 56 коп. задолженности по состоянию на 31.01.2009, 68.318 руб. 56 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 23.08.2007 по 31.01.2009 по договору финансовой аренды (лизинга) от 07.08.2007 N МФС/095/2007.

Решением суда от 22.06.2009 иск удовлетворен полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части неустойки.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Ходатайство ответчика, являющегося юридическим лицом по праву Российской Федерации, об извещении его по адресу в городе Лондоне (Великобритания) оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку в силу ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах и в ЕГРЮЛ. Согласно сведениям ИФНС по городу Славянск-на-Кубани по состоянию на 05.06.2009 (л.д.102) место нахождения ответчика: Краснодарский край, Славянский р-н, город Славянск-на-Кубани, ул.Западная, дом 1/1. Апелляционная жалоба ответчика согласно конверту (л.д.107) поступила 21.07.2009 в суд с вышеуказанного адреса места нахождения ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "МАН Файненшиал Сервисес" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 07.08.2007 N МФС/095/2007 на общую сумму 12.333.640 руб. 14 коп., предметом лизинга являлись транспортные средства и иное оборудование, количество, описание и комплектация которых указаны в Приложении N 1 к договору лизинга.

Предмет лизинга передан ответчику по Актам приема-передачи предмета лизинга от 17.12.2007, 13.11.2007, 31.10.2007, 27.12.2007.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По состоянию на 31.01.2009 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 68.318 руб. 56 коп., по пени в размере 68.318 руб. 56 коп. за период с 23.08.2007 по 31.01.2009, согласно п.19.2 Общих условий лизинга из расчета 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки без учета НДС.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил. При таком положении иск удовлетворен обоснованно.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 не усматривается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отказе во взыскании неустойки ввиду тяжелого материального положения не может быть принят, поскольку судом первой инстанции правильно применена ст.333 Гражданского кодекса РФ ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2009 по делу N А40-22478/09-53-122 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Цементная Транспортная Компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина