Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-14795/2009

г.Москва

Дело N А40-37369/09-119-239

21 августа 2009 г.

N 09АП-14795/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Веклича Б.С., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-37369/09-119-239, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне ФТС России

третье лицо - ОАО "Газпром"

о признании незаконным решения, недействительной корректировку сведений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Суздалев С.Н., по дов. от 27.05.2008 N 13-2/100д, паспорт 45 08 111509;

от ответчика: Кухарева О.Л., по дов. от 11.12.2008 б/н, уд-ние ГСN 135655;

от третьего лица: Дорин А.М., по дов. от 10.11.2008 N 01/0400-664д, паспорт 45 06 300615.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009 удовлетворено заявление ООО "Газпром экспорт" о признании незаконным решения Центральной энергетической таможни ФТС России о корректировке сведений о таможенной стоимости и уплате таможенной пошлины, формализованное в письме ЦЭТ N 01-17/5991 от 29.12.2008, о признании недействительной корректировку сведений от 29.12.2008 к таможенной декларации N 10006033/191208/0001750, заключающуюся в корректировке подграфы "СП" графы 47 указанной таможенной декларации путем замены "условного начисления таможенной пошлины" (УН) на "таможенную пошлину, подлежащую оплате в виде безналичного платежа" (БН).

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что природный газ поставлялся в рамках международного проекта "Голубой поток", по которому заявитель в силу п.п.1 п.2 ст.319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на основании ст.6 Протокола от 27.11.1999 к Межправительственному соглашению о поставках Российского природного газа в Турецкую Республику через акваторию Черного моря от 15.12.1997 освобожден от уплаты вывозной таможенной пошлины.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

При этом автор жалобы указывает на то, что на объемы газа, поставляемые по газопроводу "Голубой поток" в Турецкую республику через компанию "ЭНИ/СНАМ Трейдинг" не распространяются действия Межправительственного соглашения от 15.12.1997, в связи с чем, указанные объемы газа должны облагаться экспортной таможенной пошлиной. Считает, что ОАО "Газпром" и ООО "Газпром экспорт" не соблюдены условия предоставления освобождения от уплаты пошлины, поскольку, по мнению ответчика, от уплаты вывозной таможенной пошлины освобождаются только объемы газа, поставляемые ООО "Газэкспорт" фирме "Боташ", следовательно, на объемы газа, поставляемые ООО "Газэкспорт" Компании "ЭНИ/СНАМ Трейдинг", данное освобождение не распространяется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал указанные доводы апелляционной жалобы.

Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу, а также в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

При этом настаивает на том, что поставка российского природного газа, оформленная таможенной декларацией N 10006033/191208/0001750, является поставкой в рамках проекта "Голубой поток", подпадающей под действие освобождения от уплаты таможенных платежей предусмотренного ст.6 Протокола от 27.11.1999 к Межправительственному соглашению от 15.12.1997.

Третье лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержало правовую позицию заявителя, указав, что заявитель освобожден от уплаты вывозной таможенной пошлины в отношении природного газа, поставленного в рамках международного проекта "Голубой поток".

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2008 ООО "Газпром экспорт" предоставило в Центральную энергетическую таможню полную ГТД N 10006033/191208/0001750 на фактически поставленный природный газ в течении ноября 2008 года в Турецкую Республику.

В ходе осуществления таможенного оформления и таможенного контроля по указанной ГТД таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные в ГТД сведения являются недостоверными. А именно, сведения в графе 47 "Способ платежа" значилось "УН", то есть "условно начисленные" и в графе В "Подробности подсчета" значилось 0.00 в отношении уплаты экспортной пошлины. В отношении заявленного к вывозу природного газа сумма исчисленной вывозной таможенной пошлины в размере 1 881 250 565, 07 руб. уплачена не была.

По факту неуплаты таможенной пошлины в соответствии с ст. 153 ТК РФ в адрес заявителя было выставлено уведомление и требование от 22.12.2008 о корректировке таможенной стоимости

Заявитель, письмом от 29.12.2008 N ГЭ-4658 сообщил об отказе исполнения требований о корректировке таможенной стоимости товара.

В связи с отказом, ответчиком принято решение о проведении самостоятельной корректировки таможенной стоимости.

Позиция таможенного органа основана на том, что необходимым условием для предоставления освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении природного газа, поставляемого по магистральному газопроводу "Голубой поток", является поставка природного газа в рамках контракта на продажу/закупку природного газа, заключенного между компанией "Боташ Петролеум Пайплайн Корпорейшн" (Турция) и ВЭП "Газэкспорт РАО Газпром" (ООО "Газпромэкспорт"). Передача прав по исполнению обязательств в рамках указанного проекта третьим лицам не предусмотрена. Природный газ приобретался в собственность итальянской компании "СНАМ", что является определяющим фактом для таможенного органа при экспорте товара. Дальнейшая судьба товара после его вывоза с таможенной территории РФ для таможенных целей значения не имеет.

В соответствием с п.п.1 п.2 ст.319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или указанным Кодексом в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено освобождение.

В настоящем случае, поставка российского природного газа в Турецкую Республику в проверяемый период осуществлялась в соответствии с Межправительственным Соглашением от 15.12.1997.

Согласно условиям данного Соглашения, российская сторона взяла на себя обязательство поставить, а турецкая - обеспечить закупку российского природного газа, поставляемого по трубопроводам через акваторию Черного моря, в период с 2007 по 2025 годы в объеме 16 млрд. куб.м. ежегодно.

Технические, коммерческие и юридические условия поставки природного газа в Турцию из России через акваторию Черного моря определены в контракте на продажу/закупку газа между фирмами "Боташ" и ВЭП "Газэкспорт РАО Газпром" в соответствии с настоящим Соглашением, а также Соглашением о сотрудничестве в поставках российского природного газа в Турцию через Черное море от 29.08.1997.

С российской стороны уполномоченной организацией по выполнению настоящего Соглашения является - ОАО "Газпром".

В соответствии с Соглашением и контрактом на продажу и закупку природного газа между ООО "Газэкспорт"/ОАО "Газпром" и "Боташ" от 15.12.1997 (далее - Контракт) основным поставщиком всего объема газа по магистральному газопроводу является ООО "Газэкспорт"/ОАО "Газпром". Российская Федерация освобождает ОАО "Газпром" и ООО "Газэкспорт" по деятельности, непосредственно связанной с поставками российского природного газа, транспортируемого по магистральному газопроводу в соответствии с Соглашением, от уплаты вывозной таможенной пошлины на природный газ.

Статьей 11 Контракта предусмотрено, что ООО "Газэкспорт" для обеспечения своих обязательств по контракту обязан заключить любые соглашения, необходимые для обеспечения своих обязательств по контракту, а фирма "Боташ" соглашается с указанными действиями продавца.

В соответствии с п.15.5 ст.5 Контракта, ни одна из сторон не имеет права передавать какие-либо права или обязанности по данному Контракту какой-либо другой стороне.

Определяя компанию "ЭНИ/СНАМ Трейдинг" в качестве участника обеспечения поставок газа в Турецкую Республику, ООО "Газэкспорт" и фирма "Боташ" путем согласования реализовали предоставленные им статьей 2 Межправительственного соглашения права на определение в дальнейшем технических, коммерческих и юридических условий поставки российского газа в Турецкую Республику. Привлечение компании "ЭНИ/СНАМ Трейдинг" в качестве субпоставщика не повлекло переход к ней прав или обязанностей ООО "Газэспорт", предусмотренных Базовым контрактом. Согласно п. 1.3.1 ст. 1 п.2.1 ст.2 Базового контракта ООО "Газпром экспорт" обязуется продать фирме "Боташ" газ в объеме 16 млрд. куб. м. оговоренного качества и сдать его в пункт сдачи (г. Самсун, Турецкая Республика).

В соответствии с Субконтрактным соглашением от 03.08.2000, заключенным между ООО "Газпром экспорт" и "ЭНИ/СНАМ Трейдинг" о передаче в субпоставку части объемов газа, поставляемых ООО "Газпром экспорт" по Контракту купли-продажи природного газа между ООО "Газпром экспорт" и Компанией "Боташ" 15.12.1997, предусматривается, что ООО "Газпром экспорт" назначает "ЭНИ/СНАМ Трейдинг" в качестве своего субпоставщика по Контракту в отношении 50% объемов газа, предусмотренных Контрактом, в указанном объеме поставлять газ Компании "Боташ" по Контракту, выставлять счета за субконтрактные количества непосредственно Компании "Боташ" в соответствии с условиями Контракта и Соглашения.

Согласно п.1.3.1 ст.1, п.2.1 ст.2 Контракта ООО "Газпром экспорт" обязуется продать Компании "Боташ" газ в объеме 16 млрд. куб.м. оговоренного качества и сдать его в пункте сдачи (г. Самсун, Турецкая Республика). В то же время, согласно Агентскому соглашению ООО "Газпром экспорт" передает фирме "Боташ" всю информацию относительно поставок по Субконтрактному соглашению, оформляет и подписывает с фирмой "Боташ" акты сдачи-приемки на указанный газ. Весь передаваемый газ поступает в собственность фирмы "Боташ" и его количество соответствует потребностям Турецкой стороны, оговоренной в Межправительственном соглашении и Базовом контракте.

Таким образом, вопреки доводам таможенного органа, привлечение Компании "ЭНИ/СНАМ Трейдинг" в качестве субпоставщика не повлекло переход к ней прав или обязанностей ООО "Газпром экспорт", предусмотренных Контрактом.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, указанные выше субконтрактное соглашение, контракт и агентское соглашение заключены во исполнение Международного соглашения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что поставка ООО "Газпром экспорт" 50% объемов российского природного газа через компанию "ЭНИ/СНАМ Трейдинг" по соглашению о поставке газа от 03.08.2008, субконтрактному соглашению от 03.08.2000, агентскому соглашению от 01.02.2003, полностью соответствует условиям поставки российского природного газа в Турецкую Республику, установленным Межправительственными соглашениями и Протоколом.

Довод автора апелляционной жалобы о том, что перемещаемый газ не являлся российским, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, и опровергается представленными договорами, заключенными ОАО "Газпром" с ООО "ГазпромДобычаУренгой", ООО "ГазпромДобычаЯмбург", ООО "ГазпромДобычаНадым", ООО "ГазпромДобыча Ноябрьск", ООО "Пургаздобыча", ОАО "Севернефтегазпром", ЗАО "Пургаз", из которых следует, что поставляемый газ добыт на территории Российской Федерации.

Доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено.

Между тем, как усматривается из материалов дела, воля сторон по Межправительственному соглашению была направлена на освобождение ООО "Газпром экспорт"/ОАО "Газпром" от уплаты вывозной таможенной пошлины на весь объем природного газа, транспортируемого в Республику Турция по магистральному газопроводу в соответствии с Межправительственным соглашением, вне зависимости от избранной поставщиком и покупателем формы договорных отношений.

Обязанность заявителя по уплате таможенных платежей могла возникнуть в случае несоблюдения вышеприведенных условий Межправительственного соглашения, истечения срока предоставления льгот по уплате таможенных пошлин или прекращения действия международного договора.

Из представленных по настоящему делу доказательств следует, что заявитель в полном объеме соблюдал при осуществлении рассматриваемой поставки российского природного газа в ноябре 2008 года принятые на себя обязательства в рамках вышеуказанных контрактов и соглашений.

Из содержания ГТД N 10006033/191208/0001750 (том 1, л.д. 27-29) усматривается, что поставщиками по ней являлись ОАО "Газпром" и ООО "Газпром экспорт" (графы 2, 9, 14), природный газ поставлялся трубопроводным транспортом в рамках проекта "Голубой поток" (графы 21, 30, 44), поставляемым товаром является российский природный газ (графы 16, 31, 44), природный газ поставлялся в Турецкую Республику (графы 17).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия ООО "Газпром экспорт" по привлечению в качестве участника обеспечения поставки газа компании "ЭНИ/СНАМ Трейдинг" соответствуют статье 2 Межправительственного соглашения, в соответствии с которой ООО "Газпром экспорт" предоставлено право на определение в дальнейшем технических, коммерческих и юридических условий поставки российского газа в Турецкую Республику, в качестве участника обеспечения поставки газа была привлечена компания "ЭНИ/СНАМ Трейдинг". Привлечение данной компании в качестве субпоставщика не повлекло переход к ней прав или обязанностей, предусмотренных Базовым контрактом. Факт поставки именно российского газа подтверждается договорами, заключенными с российскими организациями, осуществляющими добычу газа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, влекущих отмену решения.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2009 по делу N А40-37369/09-119-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Попов