Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 09АП-13721/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 августа 2009 г. N 09АП-13721/2009

город Москва

N А40-30531/09-44-76

17 августа 2009 г.

N 09АП-13721/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Афанасьевой Т. К., Трубицына А. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инвестстрой-15"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2009 года

по делу N А40-30531/09-44-76,

принятое судьей Гавриловой З.А.,

по иску Конкурсного управляющего Коммерческим Банком "МИРА-БАНК" (Закрытое акционерное общество)

к Закрытому акционерному обществу "Инвестстрой-15", Коммерческому Банку "МИРА-БАНК" (Закрытое акционерное общество)

3-е лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение им. С. А. Лавочкина"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

от истца: Алимова Г. С. по доверенности б/н от 09.02.2009 г.

от ответчиков:

от ЗАО "Инвестстрой-15" - Фараонова Л. А.. по доверенности N 165 от 15.09.2008 г.

от КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) - Алимова по доверенности б/н от 09.02.2009 г.

от 3-его лица: Березин В.С. по доверенности N 97/11д от 11.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Коммерческим Банком "МИРА-БАНК" (Закрытое акционерное общество) (далее - Конкурсный управляющий КБ "МИРА-БАНК") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Инвестстрой-15" (далее - ЗАО "Инвестстрой - 15") о признании недействительным договора уступки прав требования по кредитному договору от 06.11.2008 г., заключенного между Коммерческим Банком "МИРА-БАНК" (Закрытое акционерное общество) (далее - КБ "МИРА-БАНК"(ЗАО), БАНК) и ЗАО "Инвестстрой -15", и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение в виде:

- восстановления задолженности КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) перед ЗАО "Инвестстрой - 15" в сумме 49 080 000 руб. на расчетном счете N 40702810200010001369, принадлежащем ЗАО "Инвестстрой - 15", открытом в КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО),

- восстановления КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) в правах кредитора по кредитному договору от 26.03.2008 г. N 17-08К, заключенному между КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение им. С. А. Лавочкина" (далее - ФГУП "НПО им. С.А.Лавочкина"), обязав ЗАО "Инвестстрой-15" передать КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) все полученные в соответствии с договором уступки прав требования по кредитному договору от 06.11.2008 г. по акту приема-передачи подлинные документы, удостоверяющие уступленные права требования,

- взыскания денежных средств с ЗАО "Инвестстрой-15" в размере 1 319 344 руб. 52 коп. в пользу КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО), полученных с ФГУП "НПО им. С.А.Лавочкина" в качестве исполнения обязательств по кредитному договору от 26.03.2008 г. N 17-08К.

В процессе судебного разбирательства протокольным определением от 03.06.2009 г. судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2009 г. по делу N А40-30531/09-44-76 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - ЗАО "Инвестстрой-15" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заключенный ответчиками договор уступки прав требования от 06.11.2008 г. соответствует действующему законодательству и основания полагать его недействительным у суда отсутствовали.

В судебном заседании представитель ЗАО "Инвестстрой-15" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца и ответчика - КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил вследствие необоснованности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-его лица оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчиков, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 06.11.2008 г. между КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) и ЗАО "Инвестстрой-15" с участием ФГУП "НПО им. С. А. Лавочкина" заключен договор уступки прав требования по кредитному договору, в соответствии с условиями которого БАНК уступил, а ЗАО "Инвестрой-15" приобрело права требования на получение денежных средств в размере 49 080 000 руб. от должника в лице ФГУП "НПО им. С. А. Лавочкина" по кредитному договору N 17-08К от 26.03.2008 г., заключенному между названным Предприятием и КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО).

Факт передачи документов, подтверждающих право требования к ФГУП "НПО им. С.А.Лавочкина" подтверждается актом приема-передачи от 11.11.2008 г., подписанным сторонами договора об уступке права требования.

В результате заключения между КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) и ЗАО "Инвестстрой-15" указанного выше договора цессии, произошло прекращение обязательств БАНКА перед ЗАО "Инвестстрой-15" в сумме 49 080 000 руб. по договору банковского счета N 1369/Р, заключенному между ответчиками 15.07.2008 г., а также обязательств ЗАО "Инвестстрой-15" перед Банком по оплате приобретенных прав требования к ФГУП "НПО им. С.А.Лавочкина" по договору уступки прав требования от 06.11.2008 г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Конкурсный управляющий КБ "МИРА-БАНК" утверждает, что вышеназванная сделка цессии совершена в течение шести месяцев, предшествующих дате назначения Банком России в кредитной организации временной администрации, а также в течение шести месяцев, предшествовавших подаче в арбитражный суд Банком России заявления о признании КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) несостоятельным (банкротом), и повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований ЗАО "Инвестрой-15" перед другими кредиторами, вследствие чего договор уступки прав требования от 06.11.2008 г. является недействительным на основании ст. ст. 103, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о нарушении при заключении договора уступки прав требования от 06.11.2008 г. требований названных выше Федеральных законов и принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются обоснованными.

В соответствии со ст. 103 п.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.

Согласно ст. 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до момента назначения временной администрации, может быть признана арбитражным судом недействительной по иску конкурсного управляющего.

Как видно из материалов дела, приказом Банка России от 11.11.2008 г. N ОД-834 у КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) с 12.11.2008 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом N ОД-835 от 11.11.2008 г. - с 12.11.2008 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением от 21.11.2008 г. Арбитражным судом города Москвы принято заявление Банка России о признании КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008 г. по делу N А40-78413/08-44-280Б КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении БАНКА открыто конкурсное производство.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемая Конкурсным управляющим сделка цессии от 06.11.2008 г. совершена БАНКОМ с ЗАО "Инвестстрой-15" за несколько дней до момента назначения временной администрации и подачи заявления Банком России о признании КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) несостоятельным банкротом, т.е. в пределах сроков, установленных ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемого истцом договора и проведения по нему расчетов, у БАНКА отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете, имелся реестр неотправленных платежей на общую сумму 800 910 471 руб. 35 коп.

Более того, из материалов дела усматривается, что ЗАО "Инвестстрой-15" по состоянию на дату заключения спорного договора являлось кредитором КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) по договору банковского счета N 1369/Р от 15.07.2008 г. на общую сумму 49 087 200 руб. 31 коп. Остаток денежных средств на указанную дату на счете ЗАО "Инвестстрой-15" составлял 200 руб. 31 коп. и на общую сумму 49 087 000 руб. в картотеке неоплаченных расчетных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете БАНКА находились 6 платежных поручений ЗАО "Инвестстрой-15".

Судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю апелляционной жалобы на дату заключения оспариваемой Конкурсным управляющим цессии было известно об отсутствии у БАНКА денежных средств на корреспондентском счете.

Так, 08.10.2008 г. ЗАО "Инвестстрой-15" направило в КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) 3 платежных поручения на общую сумму 50 000 000 руб., которые были исполнены БАНКОМ в части списания денежных средств со счета ответчика, но не были проведены по корреспондентскому счету КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) из-за недостаточности средств и были помещены в картотеку на банковский счет 47418 "Средства, списанные со счета клиентов, но не переведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". Указанные платежные поручения были отозваны ЗАО "Инвестстрой-15" 10.10.2008 г.

Из следующих 7-ми платежных поручений ЗАО "Инвестстрой-15" лишь одно на сумму 1 000 000 руб. было исполнено БАНКОМ, а остальные были исполнены в части списания денежных средств со счета ответчика, но также не были проведены по корреспондентскому счету КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) из-за недостаточности средств и были помещены в картотеку.

Лишь 11.11.2008 г., т.е. после заключения спорного договора ЗАО "Инвестстрой-15" отозвало из картотеки 6 платежных поручений на общую сумму 49 087 000 руб. и произвело расчет с КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) за приобретенные права требования к 3-ему лицу.

Изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что ЗАО "Инвестстрой-15" на дату заключения договора уступки прав требования от 06.11.2008 г. было известно о том, что БАНК длительное время не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, все поступающие в БАНК расчетные документы помещаются в картотеку на банковский счет 47418 "Средства, списанные со счета клиентов, но не переведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и исполняются по мере поступления денежных средств на корреспондентский счет.

Наличие иных кредиторов и факт предпочтительного удовлетворения требований ЗАО "Инвестстрой-15" перед другими кредиторами подтверждается также Актом проверки КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) от 12.11.2008 г., проведенной Московским Главным Территориальным Управлением Банка России.

Указанные выше обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции как основания к признанию договора уступки прав требования от 06.11.2008 г., заключенного между ЗАО "Инвестстрой-15" и КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО), недействительным и , как следствие, к применению последствий недействительности указанной сделки.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, вследствие чего апелляционная жалоба ЗАО "Инвестстрой-15" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 года по делу N А40-30531/09-44-76 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т. К. Афанасьева А. И. Трубицын