Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-13889/2009

город Москва

21 августа 2009 г.

N А40-30229/09-122-114

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

Судей Свиридова В.А., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2009 по делу N А40-30229/09-122-114, судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлению ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка

к 1) МИФНС России N 46 по г. Москве, 2) ИФНС России по Левобережному району г.Липецка

об оспаривании решения

третье лицо: ООО "Торг Инвест".

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков - 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 17 июля 2008 года N 251588 о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Торг Инвест" и об обязании ИФНС России по Левобережному району г.Липецка, исключить запись от 18.07.2008 за ГРН 2087757858747 из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано по мотивам того, что регистрация оспариваемого по настоящему делу изменения была произведена ответчиком - МИФНС N 46 по г.Москве в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, внесенных в связи с переменой ООО "Торг Инвест" места нахождения, осуществлена по недостоверным сведениям, поскольку ООО "Торг Инвест" по зарегистрированному адресу не находится, что препятствует деятельности заявителя в части проведения мероприятий по налоговому контролю. Считает, что государственная регистрация внесенных ООО "Торг Инвест" изменений и внесение записи в ЕГРЮЛ были осуществлены Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве в нарушение ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 и ИФНС России по Левобережному району г.Липецка представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которой оставляют вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон по делу, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 на основании документов, поступивших 14.07.2008 (вх.N296116/2008), принято решение от 17.07.2008 N251588 о государственной регистрации изменений, связанных внесением изменений в учредительные документы юридического лица - ООО "Торг Инвест", о чем 18.07.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2087757858747 содержащая сведения об адресе Общества - г.Липецк, ул.Водопьянова, 21 А.

Руководствуясь п.4 ст.18 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 регистрационное дело было передано в регистрирующий орган по новому месту нахождения ООО "Торг Инвест" в ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Липецка.

В целях осуществления контроля за вновь зарегистрированными предприятиями должностными лицами ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка произведен осмотр места нахождения юридического лица - ООО "Торг Инвест" - г.Липецк, ул.Водопьянова, 21 А. По результатам осмотра составлен акты от 02.10.2008 и 26.12.2008 которыми было установлено, что по указанному адресу ООО "Торг Инвест" не находится.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Согласно п. "а" ст. 17 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель предоставляет в налоговый орган заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу положений ст.ст.9, 17 Закона о государственной регистрации регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащаяся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица.

Статья 17 Закона о государственной регистрации содержит исчерпывающий перечень документов для осуществления регистрации вносимых изменений. Других документов инспекция как регистрирующий орган требовать не вправе в силу п. 4 ст. 9 указанного Закона.

В соответствии со ст. 23 Закона о государственной регистрации отказать в регистрации регистрирующий орган (инспекция) вправе в случае непредставления установленных законом документов, представления таких документов в ненадлежащий регистрирующий орган и в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 20 указанного Закона. Других оснований к отказу в регистрации указанный Закон РФ не содержит.

Согласно имеющимся в деле материалам, в налоговый орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации, полученные регистрирующим органом 14.07.2008г. (вх.296116/2008), в том числе, заявление по форме Р13001, удостоверенное подписью заявителя при данном виде регистрации.

В силу положений Закона о государственной регистрации при внесении записи в государственный реестр не предусмотрено проведение каких либо дополнительных проверок, касающихся лиц, от имени которых подаются соответствующие заявления.

Из материалов дела видно, что представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям вышеуказанного Федерального закона, при этом заявителем не представлено доказательств нарушения действующего законодательства при регистрации оспариваемого изменения со стороны регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у МИ ФНС России N 46 по г. Москве не имелось правовых оснований для отказа ООО "Торг Инвест" в государственной регистрации изменений, в связи с чем, оспариваемое решение от 17 июля 2008 года N 251588 о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО "Торг Инвест" принято с соблюдением требований действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Налоговый орган вправе подать иск о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Данный вид искового заявления налоговых органов предусмотрен п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 (в ред. от 27 июля 2006 г.) "О налоговых органах Российской Федерации".

Вместе с тем, данное право налогового органа подлежит реализации с учетом особенностей, установленных Законом РФ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", как специальным законом, регулирующим соответствующие правоотношения. При этом данным законом не предусмотрено право налогового органа с обращением в суд с иском к другому налоговому органу о признании недействительной государственной регистрации юридического лица либо совершения иных регистрационных действий в случае выявления факта заявления недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо несет ответственность по ст. 14.25 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений.

Кроме того, в соответствии со п. 2 ст. 25 указанного Закона РФ регистрирующий орган вправе обратиться в суд, но с требованием о ликвидации юридического лица по признаку допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица в судебном порядке предусмотрена также ст. 61 ГК РФ в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Таким образом, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты в судебном порядке публичных интересов.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, в рамках заявленных требований оспариваемое решение не нарушает каких-либо публичных интересов, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и является результатом реализации участника ООО "Торг Инвест" права на государственную регистрацию изменений в учредительные документы данного юридического лица.

Создание ООО "Торг Инвест" ситуации, при которой невозможно осуществление ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка налогового контроля, не является угрозой публичных интересов. В данном случае налоговый орган, на возможные препятствия к осуществлению налогового контроля, должен принять все меры для выявления нарушения налогового законодательства и привлечения к ответственности за эти нарушения в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными ему ст. ст. 31 и 32 НК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2009 по делу N А40-30229/09-122-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л.Захаров

Судьи

Ж.В.Поташова В.А.Свиридов