Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-13907/2009

г. Москва

Дело N А40-26034/09-87-93

"21" августа 2009 г.

N 09АП-13907/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Нагаева Р.Г., Сафроновой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2009

по делу N А40-26034/09-87-93, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

об обязании принять решение о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 79 900 000 руб., начислить и уплатить проценты в размере 7 372 994,44 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Маренкова А.А. по дов. б/н от 27.02.2009;

от заинтересованного лица - Яковлевой М.П. по дов. N 02-18/76593 от 30.12.2008,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве принять решение о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 79 900 000 руб. (58 300 000 руб. - переплата в бюджет субъекта Российской Федерации; 21 600 000 руб. - переплата в федеральный бюджет), а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 7 372 994,44 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2009 требования заявителя удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ООО "Стройпроект" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в связи с уплатой заявителем авансовых платежей по налогу на прибыль за третий квартал 2007 года у общества образовалась переплата по налогу на прибыль, которая отражена в лицевом счета организации.

Заявитель 28.07.2008 обратился в инспекцию с заявлением в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль (в части переплаты в бюджет субъекта Российской Федерации - 58 300 000 руб. и в части переплаты в федеральный бюджет - 21 600 000 руб.), которое получено налоговым органом 29.07.2008, о чем свидетельствует штамп инспекции на заявлении (л.д. 10).

Инспекция письмом от 05.08.2008 N 21-27/43095 (л.д. 9) сообщила заявителю, что для осуществления возврата, ему необходимо пройти сверку расчетов с бюджетом.

Также инспекция письмом от 26.08.2008 N 1712/47511 направила в адрес заявителя формы акта сверки, которые в случае отсутствия разногласий, предлагалось подписать обществу. Данный акт сверки по состоянию на 22.08.2008 подписан заявителем.

Согласно акту у заявителя по состоянию на 22.08.2008 имеется переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 64 513 867 руб. и в федеральный бюджет - 24 808 467 руб.

Заявитель 01.09.2008 повторно обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей (л.д. 12).

Общество 29.09.2008 в третий раз направил в инспекцию заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль с приложением акта сверки по состоянию на 22.08.2008 (л.д. 16).

Письмами от 02.10.2008 N 21-27/55200 и N 21-27/55193 (л.д. 13, 15) инспекция сообщила обществу об отсутствии возможности произвести возврат переплаты в связи с расхождениями по уплаченным суммам.

Также инспекция 12.12.2008 сообщила обществу, что вопрос о возврате переплаты будет рассмотрен после начисления авансовых платежей по оставшимся срокам уплаты (18.11.2008 и 29.12.2008).

Однако до настоящего времени излишне уплаченные платежи по налогу на прибыль инспекцией обществу не возвращены.

Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Следовательно, инспекция, получив 29.07.2008 первое заявление общества от 28.07.2008, должна была произвести возврат излишне уплаченного налога не позднее 29.08.2008. Однако возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов не произведен инспекцией до настоящего времени.

В соответствии с п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты за каждый календарный день по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Суд первой инстанции, проверив представленный заявителем расчет процентов, пришел к обоснованному выводу о том, что проценты подлежат начислению за период с 01.09.2008 по 28.08.2008.

Установив период просрочки на основании учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил размер процентов, подлежащий начислению и возврату - 7 372 994,44 руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Расчет процентов не оспорен налоговым органом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2009 по делу N А40-26034/09-87-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова