Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-14040/2009

г. Москва

Дело N А40-27003/09-114-81

"21" августа 2009 г.

N 09АП-14040/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа_2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" августа 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТурбоАрмком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "02" июня 2009 года

по делу N А40-27003/09-114-81, принятое судьей Савинко Т.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТурбоАрмком"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

о признании недействительными решения, актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Руденко М.Г. по дов. от 10.11.2008, Терентьев А.В. решение N 1/08 от 12.02.2008, решение N 1/06 от 28.02.2006

от заинтересованного лица - Ивкин Р.А. по дов. N 05-09/13976 от 17.08.2009, Фимушкина Е.Р. по дов. N 05-05/40952 от 02.06.2009

УСТАНОВИЛ

Решением от 02.06.2009г. Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО "ТурбоАрмком" в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г.Москве от 03 октября 2008 года N95, в части требования о признании недействительными актов от 06 мая 2008 г. N 194, от 29 августа 2008 г. N 243. производство по делу прекращено.

ООО "ТурбоАрмком" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве от 03 октября 2008 года N95, в связи с чем подало апелляционную жалобу в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. В части прекращения производства по делу в отношении требований о признании недействительными актов налогового органа от 06 мая 2008 г. N 194, от 29 августа 2008 г. N 243 заявитель решение суда первой инстанции не обжалует.

Представитель инспекции полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Поскольку заявитель обжалует решение суда первой инстанции частично, суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 02 февраля по 20 августа 2008 года на основе сведений о регистрации транспортного средства и его владельца, представленных Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, инспекцией составлен акт от 06 мая 2008 года N 194 и принято решение от 03 октября 2008 года N 95. Указанным решением ООО "ТурбоАрмком" предложено уплатить 4 947 000 рубля транспортного налога и 407 549 рублей пеней, начисленных по состоянию на 03 октября 2008 года.

В период проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией направлен запрос в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта N 16-06/29787 от 21.05.2008 года, о предоставлении сведения о факте регистрации транспортного средства и его владельца. Из письма Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.05.2008г. N 8-22-578и следует, что ООО "ТурбоАрмком" является собственником трех самолетов АН - 12 государственный знак RA - 48984, RA - 12988, RA - 11364. Данное обстоятельство изложено в Акте N 194 Камеральной налоговой проверки от 06.05.2008 года. При этом расхождение в дате составления указанного Акта и датой получения ответа N 8-22-578 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26 мая 2008 года, обусловлено технической ошибкой, допущенной в дате составления Акта. Правильной следует считать дату составления Акта N 194 - 26 мая 2008 года. Акт подписан и получен генеральным директором ООО "ТурбоАрмком" Терентьевым А.И. - 29.05.2008 года. Данный факт был исследован судом первой инстанции.

07.06.2008 года заявителем представлены в Инспекцию возражения на упомянутый акт. Инспекцией рассмотрены указанные возражения и принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам которых уставлено, что эксплуатантом упомянутых транспортных средств является следующие лица,

ООО "Авиационная компания "АВИАСТ ЭЙР":

- воздушного судна АН-12, регистрационный знак RA-12988 (заводской номер 00347206) по договору аренды воздушного судна N 55А-06.07 от 06.11.2007г.,

- воздушного судна АН-12, регистрационный знак RA-11364, (заводской номер 00347601) по договору аренды воздушного судна N 016/364-2006 от 20.09.2006г.; N01/05/364 от 01.05.0227г.,

- воздушного судна АН-12, регистрационный знак RA-48984, (заводской номер 402913) по договору аренды воздушного судна N 01-06/15 от 23.05.2006г.; N 01/05/984 от 01.05.2007г. с ООО "ТурбоАрмком". В налоговую базу по транспортному налогу за 2007 год указанное воздушное средство не включено;

ОАО "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы":

- воздушного судна АН-12, регистрационный знак RA-12988 (заводской номер 00347206) по договору аренды воздушного судна N 55-А-5/25-22.5/514 от 26.11.2006г.,

- воздушного судна АН-12, регистрационный знак RA-11364, (заводской номер 00347601) по договору аренды воздушного судна N 22.5/600 от 01.05.2007г.

- воздушного судна АН-12, регистрационный знак RA-48984, (заводской номер 402913) по договору аренды воздушного судна N 22.5/442 от 07.09.2007г. с ООО "ТурбоАрмком". В налоговую базу по транспортному налогу за 2007 год указанное воздушное средство не включено.

Все установленные обстоятельства изложены в Акте N 243 дополнительных мероприятий налоговой проверки от 29.08.2008 года. Акт получен 29.08.2008 года генеральным директором ООО "ТурбоАрмком" Терентьевым А.И.

05.09.2008 года заявитель представил в Инспекцию возражения на Акт налоговой проверки N 243. Уведомлением от 24.09.2008 года организация приглашена в Инспекцию на рассмотрение результатов камеральной проверки по Акту N 243 от 29.08.2008 года. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено Решение N 95 Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, а также нарушением Инспекцией норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, как правильно уставлено судом первой инстанции, указанные основания не прекращают обязанности налогоплательщика по уплате налога. Дополнительные мероприятия были направлены на исполнение обществом налогового обязательтсва. У общества отсутствует право на уклонение от исполнения указанного обязательства по формальным основаниям.

Заявитель ссылается на то, что не включенные в декларацию транспортные средства зарегистрированы до 19 октября 2007 года, то есть до вступления в законную силу приказа Минтранса России от 02.07.2007 года N 85 "Об утверждении Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации". Согласно указанным правилам Свидетельство о регистрации воздушного судна выдается собственнику и не содержит данных об эксплуатанте, следовательно, по мнению заявителя, именно с момента вступления в силу указанных правил транспортный налог уплачивается собственником транспортного средства. До вступления этих правил в силу налог должен уплачиваться эксплуатантом транспортного средства.

Также заявитель ссылается на пункт 6 Методических рекомендаций по применению главы N 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 09.04.2003 года N БГ -3-21/177, определено, что в отношении воздушных судов именно эксплуатанты являются плательщиками транспортного налога, а по исключенным из декларации воздушным суднам имеются свидетельства старого образца, выданные эксплуатантам.

Письмом ФНС России от 10.12.2008г. N СК-6-09/5R "О признании налогоплательщика в отношении воздушных судов и определении места нахождения воздушных судов" до сведения налоговых органов доведена позиция Минфина России, изложенная в Письме от 10.12.2007 года N 03-05-05-04/07. В указном письме Минфина России считает, что поскольку налоговые органы и налогоплательщики начиная с 2003 года руководствовались Методическими рекомендациями по применению главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденными Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, а также другими разъяснениями (письмами, методическими указаниями) Минфина России и ФНС России, считаем целесообразным изложенный выше порядок налогообложения воздушных судов применять с 1 января 2008 года со следующего налогового периода. При этом перерасчеты налоговых обязательств за прошлые налоговые периоды не производятся.

По мнению заявителя в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Данные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Кодекса налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются, в том числе, самолеты, вертолеты и другие воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Кодекса объектами государственной регистрации прав являются вещные права на объект недвижимости, к которым относятся воздушные суда, и ограничения этих вещных прав, поэтому в соответствии со статьей 357 Кодекса лицами, на которых согласно законодательству Российской федерации зарегистрированы воздушные суда, понимаются субъекты вещных прав.

Государственная регистрация воздушных судов осуществляется в соответствии и в порядке, установленном статьей 33 Воздушного кодекса Российской федерации, в частности:

- гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, - в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации;

- сверхлегкие гражданские воздушные суда авиации общего назначения - в порядке, установленном уполномоченным органом в области гражданской авиации;

- государственные воздушные суда - в порядке, установленном уполномоченным органом в области обороны по согласованию с уполномоченными органами, имеющими подразделения государственной авиации.

Следовательно, в силу норм статьи 131 Гражданского кодекса и статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также сложившейся правоприменительной практики налогоплательщиками в отношении воздушных судов должны признаваться лица, обладающие вещными правами (правами собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения) на воздушные суда.

Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств (статья 363 Налогового кодекса). Местом нахождения при постановке на налоговый учет согласно статье 83 Налогового кодекса признается для морских, речных и воздушных транспортных средств -место (порт) приписки, при отсутствии такого - место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.

Учитывая, что в регулирующих государственную регистрацию воздушных судов актах место государственной регистрации не определено, а понятие место порта (приписки) используется только для учета и регистрации водных транспортных средств, суд апелляционной инстанции полагает, что местом нахождения воздушных судов является место нахождения (жительства) собственника (правообладателя) транспортного средства, в связи с чем уплата транспортного налога в отношении воздушных судов должна производиться по месту нахождения (жительства) собственника (правообладателя) воздушного судна.

Кроме того, по информации, представленной Инспекцией, эксплуатантами воздушных транспортных средств типа АН-12: RA - 11364. RA - 48984. RA - 12988, принадлежащих заявителю на праве собственности, - ООО "Авиационная компания "АВИАСТ ЭЙР", ООО "Авиакомпания Авиаль НВ" и ОАО "Авиакомпания "Сахалинский авиатрассы" транспортный налог в бюджет не уплачивается. Заявителем также указанный налог в отношении данных транспортных средств, зарегистрированных на него как на собственника, уплачен не был.

Поскольку транспортный налог является региональным налогом, налоговые ставки по нему устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. На территории города Москвы, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 года N 110-ФЗ, транспортный налог устанавливается Законом г. Москвы от 23 октября 2002 года N 48 "О транспортном налоге". Согласно статье 6 Закона г. Москвы "О транспортном налоге". С учетом ставок, уставленных названным Законом, расчет суммы налога по каждому транспортному средству составляет:

N п/п

Тип ВС

Государ ственный знак

Серийный (идентифика

ционный) номер

Налогов-ая база

Ед.

изм.

Коэ фф.

Ставка налога

руб.

Исчисленная сумма налога, подлежащая

уплате в бюджет

Ан-12

RA-48984

17000

л.с.

100

1 700 000.00

Ан-12

RA-12988

17000

л.с.

0,91

1 547 000.00

Ан-12

RA-11364

17000

Л.с.

100

1 700 000.00

Всего по результатам камеральной налоговой проверки заявителю доначислен транспортного налога в сумме 4 947 000, 00 руб. и пени в размере 407 549, 00 руб. Суд апелляционной инстанции учитывает, что с учетом положений пункта 2 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не привлекал заявителя к налоговой ответственности за совершение данного правонарушения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" июня 2009 года по делу N А40-27003/09-114-81 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев