Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 09АП-13910/2009

г.Москва

Дело N А40-41518/09-85-345

N 09АП-13910/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Томвест-СТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "01" июня 2009 года,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по делу N А40-41518/09-85-345

по иску ОАО "Главлизинг"

к ответчику ООО "Томвест-СТ"

об истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Авдеенкова М.П. по доверенности от 13.01.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2009г. ОАО "Главлизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Томвест-СТ" об истребовании объекта аренды по прекращении обязательств из Договора финансовой аренды N 501/11-07 от 15.11.2007г. в связи с его досрочным расторжением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "01" июня 2009 года (л.д. 121), описка в котором исправлена определением от 30.06.2009г. (л.д. 125), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 131), в которой он просит обжалуемое решение отменить, полагая, что по прекращении обязательств из Договора финансовой аренды N 501/11-07 от 15.11.2007г. в связи с его досрочным расторжением арендатору подлежит возврату уплаченная им в составе арендной платы выкупная цена объекта аренды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 74-75), сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 15.11.2007г. между ООО "Лизинг-Лайн" (арендодатель) и ООО "АЭМ-Липецк" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N 501/11-07 (л.д. 31-51), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность указанное арендатором имущество, а именно: 4шт. тракторов с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-11.01Я1МБР-3, и предоставить указанное имущество арендатору за плату во временное владение и пользование.

В период с 24 по 27 декабря 2007 года составляющее объект аренды имущество было передано арендатору, что подтверждается составленным сторонами Актами (л.д. 71-79).

Арендная плата подлежала внесению ежемесячно согласно утвержденного сторонами Графика (л.д. 50), с зачетом в счет арендной платы внесенного арендатором аванса.

Однако обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не выполнялось; по состоянию на 27.02.2009г. задолженность составила 3724040руб.

Размер задолженности подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 3), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.

Договором финансовой аренды предусмотрено право арендодателя наличии просрочки в исполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы свыше 30 дней в одностороннем порядке расторгнуть договор посредством направления арендатору соответствующего уведомления.

Договором финансовой аренды предусмотрена обязанность арендатора по прекращении договора в связи с его досрочным расторжением возвратить составляющее объект аренды имущество по указанному арендодателем адресу.

Письмом от 27.02.2009г. (л.д. 13) арендодатель уведомил арендатора о расторжении Договора финансовой аренды и потребовал возвратить составляющее объект аренды имущество по указанному в письме адресу.

Обстоятельство получения уведомления об отказе от Договора финансовой аренды арендатором, как следует из апелляционной жалобы, не оспаривается.

При таких обстоятельствах Договор финансовой аренды считается прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом от него арендодателя, в связи с чем осуществление арендатором владения и пользования объектом аренды утратило установленные законом, иным правовым актом или сделкой основания.

Однако обязательство по возврату объекта аренды арендатором выполнено не было.

Данное обстоятельство арендатором, как следует из апелляционной жалобы, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 622 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска об истребовании объекта аренды.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о наличии у арендодателя обязанности возвратить арендатору уплаченную им в составе арендной платы выкупную цену объекта аренды, - применительно к настоящему делу не имеет правового значения, поскольку:

- встречный иск о взыскании соответствующих выплат арендатором не заявлялся;

- условиями Договора финансовой аренды N 501/11-07 от 15.11.2007г. право арендодателя требовать возврата объекта аренды в связи с досрочным прекращением договора не обусловлено осуществлением арендодателем в пользу арендатора каких-либо выплат;

- условиями Договора финансовой аренды N 501/11-07 от 15.11.2007г. выкупная цена объекта аренды в составе арендной платы не определена.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "01" июня 2009 года по делу N А40-41518/09-85-345 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Т.Ю.Левина И.С.Лящевский