Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-12414/2009

г.Москва

N 09АП-12414/2009-АК

24 августа 2009 г.

N А40-14553/09-147-135

Резолютивная часть объявлена 18.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Якутова Э.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2009 по делу N А40-14553/09-147-135, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ОАО "Совтрансавтоэкспедиция"

к Подольской таможне, Центральной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: Галичина И.С. по доверенностям от 27.07.2009, от 11.01.2009, удостоверение N 189632

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Совтрансавтоэкспедиция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской западной таможни от 07.11.2008 по делу N 10122000-961/08 о назначении административного наказания по ст.16.14 КоАП РФ и признании недействительным решения Центральной оперативной таможни от 11.02.2009 N 10119000/428ю/49А.

Решением от 26.05.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ, не доказан, а вина Общества в совершении правонарушения не установлена.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе Центральная оперативная таможня просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом автор жалобы считает факт вмененного Обществом административного правонарушения доказанным. Считает, что транспортное средство с доставленными товарами находилось на прилегающей территории, предназначенной для стоянки транспортных средств и завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, которая не является открытой площадкой СВХ и не предназначена для хранения товаров, помещенных под процедуру временного хранения. Указал на то, что в материалах административного дела имеются пояснения генерального директора Общества, который факт совершения правонарушения не отрицает.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Пояснил, что привлекая Общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что в нарушение норм действующего законодательства помещенный под процедуру временного хранения товар располагался не в помещении склада и не на открытой площадке СВХ, а на прилегающей территории. Указал, что Общество не обращалось в таможенный орган с просьбой о разрешении хранения товаров на транспортном средстве на прилегающей территории СВХ по документу учета ДО1.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2008 в зону таможенного контроля Бутовского таможенного поста на СВХ ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" по товаросопроводительным документам: CARNET TIR N XF 59502701 от 22.09.2008, CMR N 080782 от 19.09.2008, инвойс N 045939 от 10.09.2008 на автотранспортном средстве с государственным N M705MM/BA3114 прибыл сборный груз, о чем свидетельствует подтверждение о прибытии N 10122011/240908/0009713.

Товар 25.09.2008 помещен на СВХ ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" в соответствии с ДО1 N 10122011/240908/0009724.

Старшим помощником прокурора Московско-Смоленской транспортной прокуратуры 25.09.2008 проведена проверка соблюдения правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров на СВХ ОАО "Совтрансавтоэкспедиция", в ходе которой было установлено, что указанное выше транспортное средство с товаром, помещенным на временное хранение СВХ ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" по ДО1 N 10122011/240908/0009724, фактически находилось на прилегающей территории, оборудованной для стоянки транспортных средств и завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, которая, по мнению ответчика, является площадью, не имеющей соответствующего обеспечения таможенных платежей, что было расценено как нарушение порядка помещения товаров на хранение и порядка хранения.

По данному факту 26.09.2008 исполняющим обязанности Московско-Смоленского транспортного прокурора в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ

Постановлением Московской западной таможни от 07.11.2008 по делу об административном правонарушении N 10122000-961/08 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган.

Решением Центральной оперативной таможни от 11.02.2009 N 10119000/428ю/49А постановление Московской западной таможни оставлено без изменения, жалоба ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" - без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности означенных постановления и решения таможенных органов.

В соответствии со ст.16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных требований и порядка хранения товара на складе временного хранения.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, до выдачи перевозчику свидетельства о завершении ВТТ владельцем СВХ ОАО"Совтрансавтоэкспедиция" на Бутовский таможенный пост был представлен документ отчета (ДО1) N 10122011/240908/006699 для размещения транспортного средства с товаром непосредственно на территории СВХ (территория также являющаяся зоной таможенного контроля и указанная в свидетельстве о включении ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" в реестр владельцев СВХ - "режимная зона").

Об отсутствии у владельца СВХ реальной возможности разместить прибывшее транспортное средство непосредственно на "режимной" территории СВХ из-за физического отсутствия на ней места, вследствие длительного таможенного оформления, а также вследствие нарушения порядка и сроков распоряжения изъятыми и задержанными товарами и транспортными средствами свидетельствуют основанные на материалах административного дела доводы заявителя.

Так, в обоснование своей позиции ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" указывает, что до проведения проверки неоднократно информировало Бутовский таможенный пост Московской западной таможни письмами о резком увеличении грузового потока, о работе СВХ в накопительном режиме, просило оказания содействия в организации временной зоны таможенного контроля и о введении двухсменной работы таможенного поста.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письмами Общества, адресованными начальнику Бутовского таможенного поста, Московской западной таможне (л.д.20-23, т.1), вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии подобных писем.

Кроме того, временная зона таможенного контроля Приказом Московской западной таможни от 22.09.2008 N 475 была создана, однако письмом от 22.09.2008 N 3920/2784 Начальник Бутовского таможенного поста сообщил о нецелесообразности введения двухсменной работы таможенного поста, рекомендовав рассмотреть вопрос об увеличении площади открытой площадки СВХ, организовать работу диспетчерской службы с 8 ч. 00 мин. и провести работу с таможенными брокерами по перемещению процесса подачи ГТД на утреннее время (л.д.34, т.1).

Таким образом, отсутствие свободного места на складе СВХ обусловлено действиями сотрудников таможенных органов, тогда как владельцем СВХ предпринимались меры, направленные на своевременное разрешение сложившейся ситуации и устранение таможенными органами обстоятельств, возникших в результате действий их должностных лиц, которые в свою очередь напрямую являются причиной вынужденного нарушения заявителем таможенных правил.

Завершение процедуры ВТТ и предоставление отчетности владельцем СВХ о товарах, находящихся под таможенным контролем как на самой "режимной" территории склада, так и на прилегающей территории обязывают владельца СВХ заполнять и подавать на таможенный пост отчет по форме ДО1 вне зависимости от возможности фактического размещения товаров (транспортных средств) непосредственно в "режимной" части СВХ или на прилегающей территории.

Согласно п.9 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958, при помещении товаров на СВХ должностному лицу подразделения таможенного органа владелец СВХ обязан представить документы, указанные в ст.81 ТК РФ (перевозочные, транспортные, коммерческие документы).

В соответствии с п.11 названных Правил такие документы представляются владельцем СВХ, как правило, в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения товаров на СВХ, - если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа.

Для выполнения указанных действий владелец СВХ в соответствии с п.14 Правил имеет право получить, а подразделение таможенного органа обязано выдать копии документов, представленных перевозчиком данному подразделению таможенного органа для завершения внутреннего таможенного транзита. Передача документов оформляется путем представления подразделению таможенного органа владельцем СВХ (его уполномоченным представителем), расписки, в которой помимо прочего указывается время и дата получения документов.

Пунктом 31 Правил установлено, что владелец СВХ представляет отчетность по формам ДО1 подразделению таможенного органа в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения на СВХ, если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа. При этом данной нормой представление формы ДО1 не ставится в зависимость от каких-либо иных условий, в частности, от фактического размещения товара в режимной зоне, а не на прилегающей территории, которые к тому же сами по себе имеют статус зон таможенного контроля, охраняются дельцем СВХ и контролируются таможенным постом.

Однако таможенным законодательством не установлен срок, в течение которого товары, принятые владельцем СВХ на хранение, должны быть перемещены после подачи ДО1 из прилегающей территории на "режимную" территорию СВХ, что также свидетельствует о недоказанности наличия состава правонарушения в действиях ОАО "Совтрансавтоэкспедиция".

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, у Московской западной таможни отсутствовали законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

Соответственно, решение Центральной оперативной таможни от 11.02.2009 по жалобе на постановление МЗТ, которым данное постановление оставлено без изменения, также является незаконным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2009 по делу N А40-14553/09-147-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов