Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 09АП-10474/2009, N 09АП-14324/2009

г. Москва

Дело N А40-39566/09-99-131

27.08.2009 г.

N 09АП-14324/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Л.А. Яремчук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России N 48 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009г.

по делу N А40-39566/09-99-131, принятое судьёй Карповой Г.А.

по иску (заявлению) ООО "АББ"

к МИ ФНС России N 48 по г.Москве

о признании частично незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Семенова И.Ю. паспорт 4505 877653 выдан 27.05.2003г. по дов. б/н от 20.08.2009г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Солодников А.С. удостоверение N 400434 по дов. N 03-11/09-09 от 11.01.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АББ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве от 31.12.2008 N 21-15/295 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:

доначисления налога на прибыль в размере 430 054 руб. на суммы отрицательной курсовой разницы;

доначисления налога на прибыль в размере 30 866 788 руб. на сумму внереализационного дохода;

доначисления налога на прибыль в размере 367 412 руб. в связи с непринятием затрат по безвозмездно полученным рекламным материалам;

начисления соответствующих этим суммам налога пеней;

привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявления).

Решением суда от 17.06.2009г. требование ООО "АББ" удовлетворено частично.

Признано незаконным решение инспекции N 21-15/295 от 31.12.2008 в части доначисления ООО "АББ" налога на прибыль в размере 430 054 руб. на суммы отрицательной курсовой разницы и в размере 30 866 788 руб. на сумму внереализационного дохода, а также в части начисления соответствующих этим суммам налога пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 31.12.2008 N 21-15/295 в части доначисления ООО "АББ" налога на прибыль в размере 367 412 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в связи с непринятием затрат по безвозмездно полученным рекламным материалам, заявителю отказано в удовлетворении требования в этой части.

МИ ФНС России N 48 по городу Москве не согласилась с решением суда в удовлетворенной части и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требования ООО "АББ" отказать, утверждая о законности решения от 31.12.2008 N 21-15/295.

ООО "АББ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "АББ Индустри и Стройтехника" (ООО "АББ" провело реорганизацию, в результате которой к нему присоединено ООО "АББ Индустри и Стройтехника") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по вопросу правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 08.12.2008 N 21/98 (т.1 л.д. 103-120) и с учетом возражений общества (т.1 л.д. 121-129) вынесено решение N 21-15/295 от 31.12.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1 л.д.130-149), которым:

ООО "АББ Индустри и Стройтехника" привлечено к налоговой ответственности, за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, предусмотренной п.1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога на прибыль, в общей сумме 6 483 198 руб., в том числе: штрафа в сумме 1 778 169 руб. - по налогу на прибыль в федеральный бюджет; штрафа в сумме 4 705 029 руб. - по налогу на прибыль в федеральный бюджет;

начислены пени по состоянию на 31.12.2008 в общей сумме 9 734 560 руб., в том числе: по налогу на прибыль в федеральный бюджет, по срокам уплаты 28.03.2006, 28.03.2007, в общей сумме 2 631 448 руб.; по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации по срокам уплаты 28.03.2006, 28.03.2007, в общей сумме 7 103 086 руб.; по налогу на доходы физических лиц по ставке 13 процентов, на дату фактического получения средств, в сумме 26 руб.;

предложено уплатить недоимку в общей сумме 32 827 727 руб., в том числе: по налогу на прибыль за 2005 г. в бюджет субъектов Российской Федерации, установленный срок уплаты 28.03.2006 - в сумме 13 776 749 руб.; по налогу на прибыль за 2005 год в федеральный бюджет, установленный срок уплаты 28.03.2006 - в сумме 5 117 078 руб.; по налогу на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации за 2006 год, установленный срок уплаты 28.03.2007 - в сумме 10 160 135 руб.; по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2006 год, установленный срок уплаты 28.03.2007 - в сумме 3 773 765 руб., уплатить пени, указанные в пункте 2 решения;

предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что общество не вправе было включать во внереализационные расходы, уменьшающие доходы для целей исчисления налога на прибыль, курсовую разницу 1 791 892 руб., полученную в связи с изменением курса евро при выплате дивидендов иностранному участнику общества.

По данному эпизоду правовая позиция налогового органа является незаконной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Из этого следует, что обязательство выплатить дивиденды возникает у общества с момента принятия единственным участником ООО "АББ Индустри и Стройтехника" решения о распределении чистой прибыли и выплате дивидендов.

Как видно из представленных документов, единственный участник ООО "АББ Индустрии и Стройтехника" - Компания "АББ Холдингс Б.В." 04.05.2006 приняла решение о выплате участнику дивидендов в размере чистой прибыли общества за 2005 год в размере 175 720 000 руб. (т.2 л.д.46).

Поскольку единственный участник ООО "АББ Индустри и Стройтехника" является нерезидентом и не обладает счетами, по которым расчеты могут осуществляться в рублях Российской Федерации, стоимость обязательства по выплате дивидендов была установлена в евро, что по официальному обменному курсу рубля к евро, установленному Центральным банком России на дату принятия решения, составило 5 113 044, 49 евро (34, 367 руб. на 04.05.2006).

Согласно решению выплату дивидендов было решено осуществить в срок до 25.05.2006. Сумма к получению участником после удержания налога на дивиденды в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации составляет 4 857 392, 27 евро.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам налогоплательщика относятся расходы в виде отрицательной разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

При этом отрицательной курсовой разницей в целях налогообложения прибыли признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.

16.05.2006 общество выплатило участнику дивиденды в сумме 4 857 392, 27 евро, что подтверждается поручением на осуществление международного валютного платежа от 16.05.2006 (т.2 л. д. 47).

С даты начисления дивидендов до даты их фактической выплаты курс евро к рублю Российской Федерации изменился, в связи с чем общество в соответствии с п.п. 5 п.1 ст.265 Кодекса, произвело дооценку обязательства, выраженного в иностранной валюте.

На дату выплаты дивидендов общество переоценило сумму дивидендов, учтенных в иностранной валюте, к рублю по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату выплаты, и образовавшуюся курсовую разницу в сумме 1 791 892 руб. списало во внереализационные расходы (регистр налогового учета N 2 за 2006 год - т.2 л.д. 48). Общество уменьшило доходы для целей исчисления налога на прибыль за 2006 год на расходы в виде отрицательной курсовой разницы в сумме 1 791 892 руб. и отразило их в составе стр. 40 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год (т.2 л.д. 49-53).

Отрицательная курсовая разница, полученная в результате дооценки обязательства по выплате дивидендов, выраженного в иностранной валюте, не является дивидендами, поэтому в данном случае п.1 ст.270 Кодекса, на который ссылается инспекция, не применяется.

Таким образом, общество правомерно отразило в составе внереализационных расходов курсовую разницу в сумме 1 791 892 руб., полученную в связи с изменением курса евро на дату оплаты дивидендов, в связи с чем решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 430 054 руб. на суммы отрицательной курсовой разницы (1 791 892 руб. х 24%), а также начисления соответствующей этой сумме налога суммы пеней, привлечения к налоговой ответственности, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что доход, полученный от продажи ООО "АББ Индустри и Стройтехника" электротехнической продукции покупателю ООО "Вертон 21 век" по договору от 25.03.2003 г. N В1141703 (т.2 л.д. 54-58) и по договору N 11417-06 от 31.01.2006 (т.2 л.д.59-64) не является доходом от реализации, в связи с чем поступившие на счет общества от третьих лиц денежные средства в сумме 128 611 618 руб. в оплату за электротехническую продукцию представляют собой безвозмездно полученное имущество, которое образовало внереализационный доход.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что представленные налоговым органом доказательства при оценке их в совокупности и взаимной связи позволяют сделать вывод о том, что контрагент общества ООО "Вертон 21 век" не является реальным участником предпринимательских отношений, а представленные обществом документы в подтверждение получения денежных средств от ООО "Вертон 21 век" как выручки за реализованный товар, не отвечают признаку достоверности, а потому не могут быть приняты в качестве доказательства получения выручки.

В связи с этим, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что денежные средства в сумме 128 611 618 руб., поступившие обществу в оплату за электротехническую продукцию, являются безвозмездно полученным доходом.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы правомерно посчитал незаконным доначисление обществу налога на прибыль в размере 30 866 788 руб. на сумму указанного внереализационного дохода, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, общество отражало в своем налоговом учете операцию по отгрузке как реализацию товара, одновременно формируя налоговую базу по налогу на прибыль, сумма 128 611 618 руб. включена обществом в налоговую базу, исчислен и уплачен налог на прибыль. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Инспекция, признавая поступившие денежные средства в сумме 128 611 618 руб. внереализационным доходом, неправомерно не уменьшила налоговую базу на эту же сумму, что фактически привело к повторному налогообложению одной и той же операции.

Налоговый орган не представил обоснований и расчетов, свидетельствующих о том, что при учете денежных средств в сумме 128 611 618 руб. не в качестве выручки от реализации товаров, а в качестве внереализационного дохода, изменится сумма исчисленного и уплаченного обществом налога на прибыль.

Таким образом, решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 30 866 788 руб. на сумму внереализационного дохода (128 611 618 руб. х 24%), а также в части начисления соответствующих этим суммам налога пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009 г. по делу N А40-39566/09-99-131 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов