Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 09АП-14901/2009

г. Москва

Дело N А40-44416/09-75-270

28.08.2009 г.

09АП-14901/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Седовым С.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПОРТ -МОДЕРН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009г.

по делу N А40-44416/09-75-270, принятое судьей Нагорной А.Н.

по иску (заявлению) ООО "СПОРТ -МОДЕРН"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о возмещении НДС путем возврата

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Гнатюк А.В. по дов. от 24.08.2009г.

от ответчика (заинтересованного лица): Чечкина А.Г. по дов. от 03.03.2009г. N 04юр-30

УСТАНОВИЛ

ООО "СПОРТ-МОДЕРН" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве об обязании возместить путем возврата НДС в размере 14.329.376руб.

Решением суда от 17.06.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 05.03.2005г. представил в ИФНС России N 10 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2004 г., в которой заявил к возмещению НДС в сумме 20.204.218руб. (т. 1 л.д. 32-39). Вместе с декларацией было представлено заявление о возмещении указанной суммы налога путем возврата (т. 1 л.д. 27).

17.03.2005г. заявитель представил вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за данный период, в которой уменьшил налог к возмещению до суммы 20.202.998руб. (т. 1 л.д. 40-47).

Решением ИФНС России N 10 по г. Москве от 14.06.2005г. N 16/55/7, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации, заявителю отказано в возмещении НДС за ноябрь 2004 г.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании его недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2005г. по делу N А40-54972/05-33-478 признано недействительным решение инспекции от 14.06.2005г. N 16/55/7 (за исключением неоспариваемого п. 4 резолютивной части о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ) - (т. 1 л.д. 11-17, 18-23, 24-26).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что право заявителя на применение налоговых вычетов в сумме 20.230.456руб., а, следовательно, право на возмещение НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 20.202.998руб. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2005г. по делу N А40-54972/05-33-478 и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения по делу N А40-54972/05-33-478, общество 30.07.2008г. повторно обратилось в инспекцию с заявлением N 02/25 от 25.07.2008г. (т. 1 л.д. 28) о возмещении из бюджета НДС за ноябрь 2004 г. в размере 14.329.376,98руб. путем возврата (с учетом произведенного инспекцией частичного зачета из суммы 20.202.998руб.). Однако ответ из инспекции на данное заявление получен не был, возврат НДС налоговым органом не был произведен.

Заявитель пояснил, что на протяжении 6,5 месяцев (с 30.07.2008г. по 17.02.2009г.) неоднократно обращался в налоговый орган с целью узнать о принятом решении по вопросу возврата НДС, но никаких сведений так и не получил.

19.02.2009г. общество направило очередное заявление о возмещении НДС N 01/09 от 19.02.2009г. (т. 1 л.д. 29-30), на основании которого налоговым органом была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009г. по 13.04.2009г.

В соответствии с актом сверки расчетов по налогам сборам, пеням и штрафам N 284 по состоянию на 14.04.2009г. (т. 2 л.д. 23-36) и справкой о состоянии расчетов на 04.04.2009г. N 2076 сумма переплаты по НДС составила 14.329.376руб. (т. 2 л.д. 12-14).

На основании изложенного заявитель просит суд обязать инспекцию возвратить указанную сумму НДС на его расчетный счет.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем пропущен срок на реализацию своего права получения возмещения НДС, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, т.е. применительно к декларациям с суммой налога к возмещению, представленным в налоговый орган до 31.12.2006г.), сумма, подлежащего возмещению налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов. По истечении трех календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вторая уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2004 г. подана заявителем в налоговый орган 17.03.2005г.

Таким образом, если в период с 17.03.2005г. по 17.06.2005г. сумма налога не была зачтена, с 18.06.2005г. она подлежала возврату обществу. Однако, инспекция, в рамках установленного ст.ст. 88, 176 НК РФ срока, приняла решение N 16/55/7 от 14.06.2005г., которым отказала обществу в возмещении НДС за ноябрь 2004 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что моментом, когда заявитель узнал о нарушении своего права на возмещение налога является дата принятия (ознакомления) с решением инспекции от 14.06.2005г. N 16/55/7, т.е. - 14.06.2005г. (спора в отношении момента осведомленности заявителя о данном решении между сторонами не имеется).

То обстоятельство, что заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании указанного решения незаконным, не влияет на порядок исчисления данного срока.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007г. N 65, налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС; при этом требование о возмещении НДС, как требование имущественного характера применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ, может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.10.2004г. N 5351/04, от 21.12.2004г. N 10848/04 и от 29.11.2005г. N 7528/05, момент когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога определен как момент, когда сумма налога должна быть возмещена (возвращена) налогоплательщику в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение (в части такого способа как возврат также должен учитываться факт наличия письменного заявления о возврате налога).

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела данным моментом является дата принятия налоговым органом решения N 16/55/7 от 14.06.2005г., так как оно принято ранее срока, установленного ст. 176 НК РФ.

Кроме того, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54972/05-33-478, на которое ссылается заявитель, было принято 21.12.2005г.

В силу п. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Учитывая, что решением по делу N А40-54972/05-33-478 было признано недействительным решение инспекции N 16/55/7 от 14.06.2005г., препятствующее возмещению налога, то указанное решение Арбитражного суда г. Москвы подлежало немедленному исполнению, т.е. заявитель был вправе поставить перед налоговым органом вопрос о возмещении (возврате) НДС по налоговой декларации за ноябрь 2004 г. с момента его принятия, а налоговый орган обязан был произвести возмещение налога с 21.12.2005г.

Доводы заявителя о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54972/05-33-478 было принято только 18.04.2006г., и именно с момента его принятия подлежит исчислению срок на обращение в суд, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54972/05-33-478 подлежало немедленному исполнению согласно ст. 201 АПК РФ. Так как возмещение налога инспекцией не было произведено после 21.12.2005г., то заявитель узнал о нарушении своих прав не позднее декабря 2005 г.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 29.11.2005г. N 7528/05, в котором отклонен довод инспекции о необходимости исчисления периода просрочки исполнения обязанности по возмещению НДС с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Более того, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2009г. N 12882/08, о порядке определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат налога в случае представления уточненных налоговых деклараций, в силу которой данный момент может быть с учетом обстоятельств дела определен как момент представления первичной налоговой декларации (или в момент уплаты налога - в зависимости от вида налогового платежа), оснований для исчисления срока на обращение в суд с момента, предложенного заявителем, не имеется. Применительно к срокам и порядку возмещения НДС, установленному ст. 176 НК РФ, данный срок подлежит исчислению с момента истечения трех месяцев с момента представления налоговой декларации (при условии соблюдения специального срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьями 78 и 79 НК РФ установлен трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного и излишне взысканного налога. При этом заявление должно быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, учитывая, что заявителем при обращении в суд по делу N А40-54972/05-33-478 был выбран способ защиты, который не обеспечил восстановление нарушенного права на возмещение налога, а заявление об обязании инспекции возвратить налог подано в Арбитражный суд г. Москвы 17.04.2009г., т.е. после истечения сроков, предусмотренных ст.ст. 78, 79, 176 НК РФ, а также срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Предъявление заявления по делу N А40-54972/05-33-478 не прерывает сроков исковой давности в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, так как не является иском по смыслу ст. 203 ГК РФ.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель, не может быть принята во внимание, поскольку касается принципиально иных ситуаций - излишне взысканных налогов по решениям налоговых органов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что реализуя свое право на возмещение (возврат) налога путем обращения в суд с настоящим заявлением, обществом пропущен срок для такого обращения, поскольку о том, что его право нарушено заявитель узнал из решения инспекции от 14.06.2005г. N 16/55/7, которым было отказано в возмещении налога.

В удовлетворении требований заявителя правомерно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2009г. по делу N А40-44416/09-75-270 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СПОРТ-МОДЕРН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук