Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-14578/2009

г. Москва

Дело N А40-33161/09-20-182

31.08.2009 г.

N 09АП-14578/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Л.А. Яремчук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения Российской академии наук Института проблем управления им В.А. Трапезникова РАН

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009г.

по делу N А40-33161/09-20-182, принятое судьёй Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ИФНС России N 28 по г.Москве

к Учреждению РАН Института проблем управления им В.А. Трапезникова РАН

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Арутюнов Р.Р. удостоверение УР N 398250 по дов. N 15/58679 от 27.10.2008г.;

от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 28 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Учреждения Российской академии наук Института проблем управления им В.А. Трапезникова РАН в доход соответствующих бюджетов задолженности по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 389 831 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 318 092 руб., по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в размере 1 049 545 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в размере 851 312 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 247 руб., пени по ЕСН в ТФОМС в сумме 349 рублей.

Решением суда от 15.07.2009г. требование ИФНС России N 28 по г.Москве удовлетворено частично. Суд взыскал с Учреждения Российской академии наук Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 237 211, 19 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 618 774, 78 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 059 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования ИФНС России N 28 по г.Москве отказано.

Учреждение Российской академии наук Института проблем управления им В.А. Трапезникова РАН не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в удовлетворенной части ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требования заявителю отказать.

ИФНС России N 28 по г.Москве представила письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогоплательщика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчиком в нарушение статей 45, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнено в срок до 25 октября 2008 года в добровольном порядке требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 29623 по состоянию на 15.10.2008г., выставленное ИФНС России N 28 по г.Москве, в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль (ФБ) - 318 092 руб., налог на прибыль (ГБ) - 1 049 545 руб., пени по налогу на прибыль (ГБ) - 618 774 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из требования N 29623 (л.д.6), пени в размере 237 211, 19 руб. начислены на недоимку по налогу на прибыль (ФБ) в размере 5 332 453, 01 руб., а пени в размере 618 774, 78 руб. - начислены на недоимку по налогу на прибыль (ФБ) в размере 14 272 371, 26 рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в отношении указанных сумм недоимки и пени, начисленных на указанные суммы, имеются вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2008 г. по делу N А40-33941/08-141-118 и от 12.02.2009 по делу N А40-78917/08-112-399 (по решению от 30.04.2008г. выездной налоговой проверки).

ИПУ РАН в апелляционной жалобе указывает, что в решениях Арбитражного суда N N А40-33941/08-141-118, А40-78917/08-112-399 не установлены суммы пени в размере 237 211, 19 руб. и 618 774, 78 руб.

Однако, данные суммы пени начислены после окончания выездной налоговой проверки в связи с непогашением недоимки ответчиком в установленном порядке.

Также ИПУ РАН необоснованно указывает на повторное начисление пени за период с 01.05.2008 г. по 21.05.2008 г., что не соответствует действительности.

Так, недоимка, на которую начислены пени в требовании Инспекции N 29623 от 15.10.2008 г. в размере 5 332 453, 01 руб. (налог на прибыль в ФБ) и 14 272 371, 26 руб. (налог на прибыль в бюджет субъекта), установлена решением ИФНС России N 28 по г. Москве от 30.04.2008 г. N 17-13/005, которое в суде не оспаривалось.

Таким образом, пени в размере 237 211 , 19 руб. и 618 774, 78 руб. (согласно требованию Инспекции N 29623 от 15.10.2008 г.), начисляются за период с 01.05.2008 г., т.е. на следующий день после даты решения по выездной налоговой проверки и по дату требования (15.10.2008 г.).

ИПУ РАН ссылается на то, что недоимка по налогу на прибыль, послужившая основанием для начисления пени, налоговым органом не взыскана.

Однако, данная недоимка взыскивается в порядке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009 г. по делу N А40-78917/08-112-399. Согласно пояснениям инспекции, исполнительный лист N 747024 предъявлен к исполнению в органы федерального казначейства.

Расчет пени содержится в пояснениях налогового органа, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным (л.д.82).

Ответчик, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2009 N 10-П по делу о проверке конституционности положений пункта 4 части второй статьи 250 и статьи 321.1 Налогового кодекса РФ и абзаца первого пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым указанные нормы признаны не отвечающими требованиям определенности порядка исполнения бюджетными учреждениями обязанности по уплате налога на прибыль, и не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (часть 1) и 57, указывает, что не подлежат исполнению следующие акты ИФНС России N 28 по г.Москве и решения судов в части определения и взыскания недоимки и пеней по налогу на прибыль начисленных на средства полученные ответчиком от сдачи в аренду в 2005 и 2006гг. федерального имущества закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и зачисляемых в федеральный бюджет и бюджет субъекта: решение инспекции по выездной налоговой проверки N 17-13/005 от 30.04.2008г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008г. по делу NА40-33941/08-141-118; решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2009г. по делу NА40-78917/08-112-399, требование ИФНС России N 28 по г.Москве от 15.10.2008г. N29623.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства являются основанием для пересмотра указанных судебных актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с ч. 6 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент принятия решения по настоящему делу судебные акты Арбитражного суда г.Москвы вступили в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогоплательщика пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 237 211, 19 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 618 774, 78 рублей.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - Учреждение Российской академии наук Института проблем управления им В.А. Трапезникова РАН.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2009 г. по делу N А40-33161/09-20-182 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов С.П. Седов