Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 09АП-14786/2009

г. Москва

Дело N А40-15442/09-151-27

31 августа 2009 г.

N 09АП-14786/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Катунова В.И., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Яремчук Л.А.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Викинг-Гласс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009 г.

по делу N А40-15442/09-151-27 , принятое судьёй Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ООО "АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН"

к ООО "Викинг-Гласс"

о взыскании задолженности по договору поставки и убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Абазов Р.А. паспорт 4500 541095, выдан 26.04.2001 года, по доверенности б/н от 02.06.2009 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Соколов О.П. паспорт 4603 736250, выдан 17.10.2002 года, по доверенности б/н от 09.01.2008 года.

УСТАНОВИЛ

ООО "АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Викинг-Гласс" о взыскании задолженности по договору поставки N 21/04/08 от 21.04.2008 года в сумме 63 264,49 руб., а также причиненных убытков в сумме 109 200 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2009 года требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания убытков, ООО "Викинг-Гласс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, во взыскании убытков отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания убытков, а также на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

ООО "АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором уточняет расчет и просит уменьшить размер убытков до 108 000 руб..

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой ответчиком части, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО "Викинг-Гласс" (Испольнитель) и ООО "АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН" (Заказчик) заключен договор поставки от 21.04.2008 года N 21/04/08, по условиям п.1.1., 1.2., которого исполнитель обязался изготавливать и поставлять по заявкам заказчика стекольную продукцию для последующего монтажа на объект по адресу: г.Тверь, ул.Коминерна, дом 20, корпус 1.

В соответствии с условиями договора, 26.09.2008 года и 30.09.2008 года истцу по счетам N 2831 от 25.08.2008 года и N 2832 от 25.08.2008 года ответчиком была произведена доставка стекла тонированного пленкой N-BSM 0515 (каталог Nano).

Поскольку при производстве монтажных работ сотрудниками ООО "АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН" были установлены дефекты в нанесенной на стекло пленке, истцом в адрес ответчика была направлена претензия и составлен двухсторонний Акт о несоответствии качества поставленной продукции.

Как установлено и со стороны ответчика не оспаривается, задолженность согласно двухстороннему акту расчетов составила 63 264,49 руб..

Принимая решение в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки и причинения убытков в размере 109 200 руб., в результате необходимого демонтажа уже установленного некачественного стекла, последующими работами по его повторному монтажу, привлечения спецтехники и подрядной организации ООО "ЭСТО" для выполнения указанных работ.

Между тем суд апелляционной инстанции считает требование истца в части взыскания убытков необоснованным, поскольку каких-либо доказательств указывающих на необходимость выполнение указанных работ и их выполнение со стороны истца не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, лицо, требующее взыскания убытков, обязано доказать наличие у него подлежащих возмещению убытков, и их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и фактом нарушения обязательств.

Истец, в качестве доказательств понесенных убытков представил в материалы дела договор подряда N 0609-08 от 30.06.2008 года, заключенный ООО "АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН" с ООО "ЭСТО" на выполнение работ по завершению монтажа фальшвитражей, открывающихся окон в фальшвитражах, остекления по адресу: г.Тверь, ул.Коминерна, дом 20, корпус 1., а также смету расчета на выполнение работ по демонтажу бракованного стекла.

Однако одни эти обстоятельства не могут рассматриваться как основание для удовлетворения требования в части взыскания убытков, поскольку из представленных доказательств не ясно, действительно ли имеется необходимость в выполнении работ по повторному монтажу, привлечении спецтехники и подрядной организации ООО "ЭСТО" для выполнения указанных работ, а также заявленная ко взысканию сумма является убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, требование ООО "АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН" в части взыскания убытков удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку ответчика на рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "Викинг-Гласс" не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении общества по представленному в материалы дела адресу: г.Москва, Дегтярный пер., дом 5, корп. 2 (90-91).

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2009 года по делу N А40- 15442/09-151-27 в части взыскания с ООО "Викинг-Гласс" в пользу ООО "АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН" убытков в сумме 109 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 133,76 руб. отменить.

В удовлетворении указанной части требований ООО "АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН" отказать.

Взыскать с ООО "АКРОПОЛЬ КОНСТРАКШЕН" в пользу ООО "Викинг-Гласс" расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Возвратить ООО "Викинг-Гласс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 10.07.2009 года N 300.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов С.П.Седов