Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 09АП-14274/2009

г. Москва

Дело N А40-69158/09-91-520

24.08.2009 г.

N 09АП-14274/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разгуляевым П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - Департамента имущества г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.07.2009г. по делу N А40-69158/09-91-520

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по заявлению Департамента имущества г. Москвы об обеспечении иска

по иску Департамента имущества г. Москвы

к ответчикам: 1. ООО "Финпромсервис"

2. УФРС по г. Москве

3-и лица: 1. ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой"

2. ГУК г. Москвы "Централизованная библиотека система "Юго Запад"

о признании права собственности г. Москвы на нежилые помещения, занимаемые библиотекой

при участии в судебном заседании:

от истца: Торопыгина А.И. по дов. Д 5505 от 18.03.2009г.

от ответчика: неявка извещены

от 3-х лиц:

от ГУК г. Москвы "Централизованная библиотека система "Юго-Запад" - Волочаев М.О. по дов. от 30.06.2008г.

от ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой": неявка, извещено

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества г. Москвы обратился с исковым заявлением о признании праао собственности г. Москвы на нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп.5, а именно подвал: помещение N 3, комн. NN2,2а,3,3а; первый этаж: помещение N 4, комн. NN1,3-10, 10а, 106, 11, 12, 12а, 13-27 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Финпромсервис" на недвижимое имущество в части спорных нежилых помещений-подвал: помещение N 3, комн. NN 2, 2а, 3, 3а, первый этаж: помещение N 4, комн. NN 1, 3-10, 10а, 10б, 11, 12, 12а, 13-27 (запись в ЕГРП от 16.01.2004 N 77-01/25-1016/2003-202).

Вместе с исковым заявление от истца поступило письменное заявление об обеспечении исковых требований в порядке ст. 90-92 АПК РФ в виде запрета УФРС по г. Москве совершать действия по государственной регистрации перехода прав на спорные нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп.5, а именно подвал: помещение N 3, комн. N N 2, 2а, 3, 3; первый этаж: помещение N4, комн. NN1, 3-10, 10a,10б, 11, 12, 12a,13-27.

Определением от 06.07.2009г. по делу N А40-69158/09-91-520 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления Департамента имущества г. Москвы об обеспечении иска в виде запрета УФРС по г. Москве совершать действия по государственной регистрации перехода прав на спорные нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп.5, а именно подвал: помещение N3, комн. NN 2, 2а,3, 3; первый этаж: помещение N4, комн. NN1, 3-10, 10а, 106, 11, 12, 12а, 13-27 отказал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое определение отменить, принять по делу обеспечительные меры.

В обоснование жалобы ссылается на необходимость принятия обеспечительных мер по заявленному иску с целью предотвращения значительного ущерба заявителю и обеспечения исполнения судебного акта, что соответствует ч. 2 ст. 91 АПК РФ и соразмерно заявленным требованиям.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, прибывших в судебное заседание, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В данном случае, заявитель фактически перечислил положения норм процессуального законодательства о возможности принятия обеспечительных мер по заявлению лица, участвующего в деле, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Однако, заявитель не представил доказательств вероятности отчуждения спорных нежилых помещений третьим лицам, не обосновал, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу или причинит значительный материальный ущерб заявителю.

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что содержащиеся в обжалуемом определении выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2009г. по делу N А40-69158/09-91-520 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын