Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 09АП-14445/2009

г. Москва

Дело N А40-24339/09-85-181

04 сентября 2009 г.

N 09АП-14445/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 04 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Лящевского И.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Ю.В. (далее ответчик) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.09г. по делу N А40-24339/09-85-181, принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

по иску ООО "Элемент Лизинг" (далее истец)

к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Ю.В. (далее ответчик)

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, расторжении договора лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дедок М.Ю. по доверенности от 13.01.09г. N 19/Ю,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ООО "Дальтехмашсервис" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 45 225 руб, неосновательного обогащения в сумме 364 800 руб, расторжении договора лизинга транспортных средств от 30.01.06г. N ЭЛ/Блг-2950/ДЛ. Дело рассмотрено без присутствия ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.09г. иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленных доказательств, денежную сумму 364 800 руб получил по решению суда, предмет лизинга возвращен тоже по решению суда, он им не пользовался, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд телеграмму с просьбой рассмотреть дело без его участия, представитель третьего лица в суд не явился, извещен по имеющемуся в деле адресу.

Представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.11, 12, 309, 310, 401, 622, 625, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга N ЭЛ/Блг-2950/ДЛ от 30.01.06г., с Приложениями N N 1,2,3,4, где определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Истец оплатил стоимость предмета аренды, автомашины ГАЗ-322132, продавцу, ООО "Дальтехмашсервис", платежным поручением N 169 от 03.02.06г.

Автомашина передана лизингополучателю, предпринимателю Кузьмину Ю.В., по акту от 15.02.06г.

Предмет лизинга оказался некачественным, поэтому по постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 14.12.06г. на ООО "Дальтехмашсервис" была возложена обязанность заменить предмет лизинга, автомобиль. Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.07.07г. по делу N А04-4719/06-15/141 изменен порядок и способ исполнения суда и с ООО "Дальтехмашсервис" в пользу Кузьмина Ю.В. взыскана стоимость автомобиля в сумме 364 800 руб, автомобиль, предмет лизинга, возвращен продавцу. Денежные средства в сумме 364 800 руб получены предпринимателем Кузьминым Ю.В. в полном размере.

Учитывая, что предмет лизинга является собственностью лизингодателя, истца, то суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ пришел к правильном выводу о том, что у лизингополучателя, предпринимателя Кузьмина Ю.В., отсутствуют правовые основания для приобретения денежных средств в указанном выше размере.

Суд установил, что лизингополучатель пользовался автомашиной, однако не оплачивал лизинговые платежи, отчего за период с декабря 2007 г. по март 2008 г. образовалась задолженность в сумме 45 225 руб. В связи с этим и на основании ст.ст.307, 309, п.1 ст.314, п.1 ст.614 Гражданского Кодекса РФ суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по лизинговым платежам в указанной сумме.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N 1405 от 11.09.08г. о расторжении лизинга в связи с окончанием срока действия договора, которое было им получено. На основании ст.ст.450, 452, 619 Гражданского Кодекса РФ, п.2 ст.13 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)", ст.11 Договора лизинга суд при наличии досудебного порядка урегулирования спора обоснованно пришел к выводу о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком и принял правильное решение об его расторжении.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ и с учетом предоставленной отсрочки судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.09г. не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя Кузьмина Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2009 г. по делу N А40-24339/09-85-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузьмина Юрия Владимировича госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

И.С.Лящевский Т.Ю.Левина