Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15208/2009

г. Москва

Дело N А40-46289/09-33-250

07 сентября 2009 г.

N 09АП-15208/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009

по делу N А40-46289/09-33-250, принятое судьей О.Я. Черняевой

по заявлению Открытого акционерного общества "АКВАСЕРВИС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Е.А. Марьенко

от заинтересованного лица - Ю.Н. Аносова

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АКВАСЕРВИС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.01.2009 N13-15/04733 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 154 397,60 руб., начисления пени в сумме 50 279,30 руб., штрафа в сумме 30 849,50 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 49 050 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.06.2009 заявленные требования удовлетворил частично: признано недействительным решение инспекции от 27.01.2009 N 13-15/04733 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 154 397,60 руб., начисления пени в сумме 50 279,30 руб., штрафа в сумме 30 849,50 руб., взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 не имеется.

В период с 13.10.2008 по 08.12.2008 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого социального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проведения выездной проверки общества налоговым органом составлен акт от 17.12.2008 N 2590, на который обществом представлены возражения и принято решение от 27.01.2009 N13-15/04733 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30 879 руб., обществу начислены пени в сумме 50 551,70 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 154 397,60 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом неправомерно включены в состав расходов заявителя суммы налога на доходы физический лиц, уменьшающих доходы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Управлением ФНС России по г.Москве апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и вступило в законную силу (от 23.03.2009 N 21-19/025667).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить полученные ими доходы на расходы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в частности, на расходы на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда принимаются применительно к порядку, предусмотренному статьей 255 НК РФ для исчисления налога на прибыль организаций.

Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам налогоплательщика на оплату труда отнесены любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми и (или) коллективными договорами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель является налогоплательщиком - организацией, применяющим упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2003 на основании уведомления N 02/21892 от 30.12.2002 (т.1 л.д.22).

В качестве объекта налогообложения заявителем избраны "доходы, уменьшенные на величину расходов" (п. 1 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налоговым агентом в отношении работников общества - физических лиц, заключивших с организацией трудовой договор, применительно ко всем доходам работников, источником которых является заявитель.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации общество как налоговый агент, исполняет обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов работников, как плательщиков указанного налога.

Таким образом, в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации обществом как работодателем производится удержание и перечисление из заработка работников сумм денежных средств на погашение налоговых обязательств работников.

Изначально указанные суммы являются частью дохода работников от фактического выполнения ими своих трудовых обязанностей перед заявителем, и, соответственно, расходом общества, как работодателя на оплату труда, начисленным за отчетный (налоговый) период. Такая природа сумм денежных средств, удержанных заявителем из первоначально исчисленной им заработной платы своих работников, позволяет учитывать указанные суммы при определении налоговой базы по единому налогу в соответствии с положениями статей 255 и 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных заявителем книг учета дохода и расходов, расчетных ведомостей следует, что все операции по выплате заработной платы и уплате НДФЛ отражены обществом в книгах доходов и расходов за соответствующие периоды. При этом в книге доходов и расходов общество учитывало раздельно расходы на выплату заработной платы, из которой произведено удержание, и суммы, направленные на уплату НДФЛ, по мере фактического осуществления расходов.

Суммы фактически выплаченной работникам заработной платы отражены обществом в соответствующих платежных ведомостях, начисление заработной платы конкретному работнику осуществлялось в соответствии с трудовым договором и Положением о премировании.

Обществом сумма начислений разделялась на сумму выплаченную и сумму НДФЛ, удержанную из заработной платы работников.

Доказательств нарушения обществом положений п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации в результате отнесения указанных сумм НДФЛ на расходы, налоговым органом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно отнес на расходы не только сумму выплаченной заработной платы, но и суммы НДФЛ, как оплату труда начисленную.

Доводы налогового органа о том, что судом первой инстанции неправомерно взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб., поскольку расходы не подтверждены документально (согласно платежным поручениям произведена оплата услуг в размере 40 050 руб., а не в размере 49 050 руб.; имеются расхождения в акте оказанных услуг и дополнительного соглашения N 5), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Если сторона, участвующая в деле, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции на основании вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценки представленного истцом дополнительного соглашения N 5 от 31.03.2009 к договору возмездного оказания юридических и консультационных услуг, актов приема-передачи услуг N 1, 2, пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренные таким соглашением расходы, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежат возмещению в размере 20 000 руб. с учетом разумности. Оценив представленные обществом документы в подтверждение произведенных расходов по делу, у судов не имеется оснований полагать, что обществу были оказаны услуги не в связи с настоящим спором в суде. В представленных актах имеются ссылки на основной договор от 26.12.2006 N 001Д к которому было заключено дополнительное соглашение N 5.

Ссылки инспекции на платежные поручения, подтверждающие оплату расходов только на сумму 40 050 руб. отклоняются как несостоятельные, учитывая, что судом первой инстанции требования истца удовлетворены в размере 20 000 руб.

Чрезмерность взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов в размере 20 000 руб. в пользу общества, налоговым органом не доказана суду апелляционной инстанции.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 29.06.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009 по делу N А40-46289/09-33-250 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова