Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 09АП-15404/2009

г. Москва

Дело N А40-82885/08-47-790

04 сентября 2009 г.

N 09АП-15404/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "БелМАЗторг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2009 года по делу N А40-82885/08-47-790, принятое судьёй Е.Н. Рящиной по иску открытого акционерного общества "Банк Финсервис" к закрытому акционерному обществу "БелМАЗторг", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МАЗ-ЦЕНТР" о взыскании солидарно 112 532 110 рублей 05 коп.

и встречный иск закрытого акционерного общества "БелМАЗторг" к открытому акционерному обществу "Банк Финсервис" о признании договоров недействитеьными

при участии в судебном заседании

от истца: Хомченкова Н.С. по доверенности от 10 ноября 2008 года N 391

от ответчиков: от ЗАО "БелМАЗторг" - Говорин Н.В. по доверенности от 15 декабря 2008 года N 1/12-08, Говорин В.Н. по доверенности от 15 декабря 2008 года N 2/12-08, от ООО "Торговый Дом "МАЗ-ЦЕНТР" - Сухоплюева Е.П. по доверенности от 05 августа 2009 года

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Банк Финсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "БелМАЗторг" (ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МАЗ-ЦЕНТР" (ответчик 2) о солидарном взыскании 112 532 110 рублей 05 коп., в том числе по договору об открытии кредитной линии от 06 августа 2008 года N 05/66/08 в размере 53 903 228 рублей 80 коп., из них 45 000 000 рублей сумма основного долга, 8 403 228 рублей 80 коп. неустойка за несвоевременное выполнение денежных обязательств за период с 06 ноября 2008 года по 16 февраля 2009 года; по договору об открытии кредитной линии от 14 августа 2008 года N 05/67/08 в размере 58 628 881 рубля 25 коп., из них 50 000 000 рублей долга, 8 628 881 рубль 25 коп. неустойка за несвоевременное выполнение денежных обязательств за период с 12 ноября 2008 года по 16 февраля 2009 года.

ЗАО "БелМАЗторг" обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО "Банк Финсервис" о признании недействительными договоров об открытии кредитной линии о применении последствий недействительности договоров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2009 года исковые требования ОАО "Банк Финсервис" удовлетворил частично: с ЗАО "БелМАЗторг", ООО "Торговый дом "МАЗ-ЦЕНТР" солидарно в пользу ОАО "Банк Финсервис" взысканы денежные средства в размере 105 500 000 рублей, в том числе по договору об открытии кредитной линии от 06 августа 2008 года N 05/66/08 всего 50 500 000 рублей, из них 45 500 000 рублей долга, 5 000 000 рублей неустойки за несвоевременное погашение задолженности; по договору об открытии кредитной линии от 14 августа 2008 года N 05/67/08 всего 55 000 000 рублей, из них 50 000 000 рублей долга и 5 000 000 рублей неустойки за несвоевременное погашение задолженности. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного искового требования отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "БелМАЗторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Арбитражный суд города Москвы необоснованно объединил в одно дело два имущественных требования, имеющие различные правовые основания, и в нарушение пункта 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возвратил истцу исковое заявление. В жалобе также отмечается, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доводам истца по встречному исковому заявлению и необоснованно не применена статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договоры об открытии кредитной линии заключены со стороны ответчика 1 лицом, полномочия которого на совершение данных сделок ограничены учредительными документами.

Как следует из представленного отзыва на жалобу, истец решение суда считает законным и обоснованным, а доводы ответчика 1 - несостоятельными. Как полагает истец, оснований для возврата искового заявления не имелось. Так. согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 истец в соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких, не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательства по договорам основаны на содержании одного документа. Относительно доводов неприменении статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец сослался на правильное установление судом первой инстанции того обстоятельства, что ответчик 1 принял исполнение по обязательствам, из чего следует вывод об одобрении сделок уполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика 1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика 2 также считает доводы, изложенные в жалобе, законными и обоснованными, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2009 года по делу N А40-82885/08-47-790.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Банк Финсервис" (кредитор) и ЗАО "БелМАЗторг" (заёмщик) были заключены договор N 05/66/08 об открытии кредитной линии от 06 августа 2008 года и договор N 05/67/08 об открытии кредитной линии от 14 августа 2008 года, в соответствии с которыми ЗАО "БелМАЗторг" представлены денежные средства 06 августа 2008 года - 50 000 000 рублей, 14 августа 2008 года - 50 000 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.5. и 2.6. договора N 05/66/08 ответчик 1 обязан возвратить полученную сумму кредита не позднее 03 ноября 2008 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом за последний расчётный период в размере 95 628 рублей 42 коп.

Полученная по договору N 05/67/08 сумма кредита подлежала возврату не позднее 11 ноября 2008 года. В срок до 11 ноября 2008 года также подлежали уплате проценты за пользование кредитом за последний расчётный период в размере 210 382 рублей 51 коп. (пункты 2.5. и 2.6. договора N 05/67/08).

В случае нарушения заёмщиком сроков исполнения обязательств по настоящим договорам (включая сроки, установленные кредитором в требовании о досрочном возврате) со следующего после истечения соответствующего срока дня заёмщик уплачивает начисленные кредитором пени: за просрочку возврата сумм кредитов или их соответствующих частей - в размере 0, 2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитами - в размере 0, 2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункты 4.1. договоров N N 05/66/08 и 05/67/08).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитным договорам между ОАО "Банк Финсервис" и ООО "Торговый дом "МАЗ-ЦЕНТР" были заключены договоры поручительства N 06/107/0 от 06 августа 2008 года N 06/107/08 и 14 августа 2008 года N 06/109/08, в соответствии с которыми ООО "Торговый дом "МАЗ-ЦЕНТР" приняло на себя обязательства солидарно с ЗАО "БелМАЗторг" в полном объёме отвечать перед истом за выполнение ЗАО "БелМАЗторг" обязательств по кредитным договорам.

Ответчиком приняты меры к исполнению договоров N N 05/66/08 и 05/67/08 не только посредством принятия предоставленных истцом кредитных средств, но и путём уплаты процентов за пользование кредитом, производства платежей за открытие ссудных счётов за открытие кредитной линии.

Исследовав и оценив данные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности заявленных требований и обоснованно на основании статей 307-310, 323, 330, 333, 363, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договоров об открытии кредитной линии и поручительства взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 105 500 000 рублей, в том числе по договору об открытии кредитной линии от 06 августа 2008 года N 05/66/08 всего 50 500 000 рублей, из них 45 500 000 рублей долга, 5 000 000 рублей неустойки за несвоевременное погашение задолженности; по договору об открытии кредитной линии от 14 августа 2008 года N 05/67/08 всего 55 000 000 рублей, из них 50 000 000 рублей долга и 5 000 000 рублей неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

Что касается доводов ответчиков о недействительности договоров об открытии кредитной линии, заявленных во встречном иске, то суд первой инстанции на основе анализа положений статей 174, пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 1998 года N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" правомерно указал на имеющее место последующее одобрение спорных сделок уполномоченным органом истца по встречному иску, исходя из фактов частичного исполнения обязательств по договорам от 05/66/08 и 05/67/08, осуществление платежей за открытие ссудных счетов за открытие кредитной линии, не оспоренных ЗАО "БелМАЗторг", и обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Оснований для переоценки решения суда в данной части также не имеется.

Относительно доводов о нарушении норм процессуального права апелляционная инстанция отмечает, что объединение судом первой инстанции в одно дело двух нескольких имущественных требований не привело к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2009 года по делу N А40-82885/08-47-790 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев