Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15187/2009

город Москва

07 сентября 2009 г.

09АП-15187/2009 Дело N А40-8870/09-62-32

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Валиева В.Р., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2009 по делу N А40-8870/09-62-32, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., по иску открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" о взыскании задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности,

при участии представителей:

истца - Бухериной М.В. (по доверенности от 26.12.2008 N 480),

ответчика - извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Нурэнерго" (далее - ответчик) основного долга за поставленную в мае - июне 2008 года мощность в размере 19 103 821 рублей 35 копеек.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил поставленную ему мощность.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, отказав в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих истребуемую им задолженность.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. По его мнению, решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, 30.12.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности ответчиком как ее покупателем и некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNURENER- SCHERGRE-02-KP-08-E.

По своей правовой природе рассматриваемый договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, так и специальными правилами, установленными Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

Специфика отношений, складывающаяся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии и мощности, не отменяет общих норм обязательственного права о предмете договора энергоснабжения и необходимости исполнения надлежащим образом обязательств по оплате поставленных энергии и мощности.

В соответствии с приложением N 5.2008 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату мощности в мае - июне 2008 года 07, 14, 21 и 28 числа месяца.

Надлежащее выполнение истцом обязательств по поставке мощности в спорный период, вопреки доводам жалобы, подтверждено документально.

Так, сторонами подписаны двусторонние акты приема-передачи мощности за май (от 31.05.2008 N ЧМ-03-05) и за июнь (от 30.06.2008 N ЧМ-08-06) 2008 года на общую сумму 19 103 821 рублей 35 копеек.

Эти акты подписаны от имени ответчика его представителем Дотдаевой Е.Ш. с указанием реквизитов доверенности (от 15.10.2007 N 329), заверены оттиском печати ответчика.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что отозвал данную доверенность в установленном законом порядке.

Пунктом 3.2 регулируемого договора его стороны согласовали, что цена мощности устанавливается равной тарифным ставкам на мощность, установленным для продавца Федеральной службой по тарифам, скорректированным на понижающий коэффициент, исчисляемый по правилам пункта 2.5 договора.

В спорный период применялись тарифы на мощность, установленные приказом ФСТ России от 25.12.2007 N 535-э/2 "О тарифах на электрическую энергию (мощность), продаваемую на оптовом рынке по договорам в рамках предельных (минимального и максимального) объемов продажи электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам)".

При этом пунктами 2.5 и 3.3 договора определено, что расчет стоимости мощности осуществляет администратор торговой системы, который доводит соответствующие сведения до продавца и покупателя.

Истец представил в суд отчеты о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке от 17.06.2008 (за май 2008 года) и от 30.06.2006 (за июнь 2006 года), выполненные администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии, которыми подтверждены как объем, так и стоимость переданной ответчику мощности, плата за которую отыскивается истцом по настоящему делу.

Доказательств недостоверности этого отчета в деле не имеется, иной расчет ответчик не представляет.

Претензия истца от 26.09.2008 N 4224, направленная в порядке досудебного урегулирования спора, оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации правильно удовлетворил исковые требования.

Оснований для отмены или изменения решения не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2009 по делу N А40-8870/09-62-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев