Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 09АП-13169/2009

г. Москва

Дело N А40-4939/09-108-16

"10" сентября 2009 г.

N 09АП-13169/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Нагаева Р.Г., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТАИФ-НК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009

по делу N А40-4939/09-108-16, принятое судьей Гросулом Ю.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "ТАИФ-НК"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третьи лица Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", Закрытое акционерное общество "Совфрахт-Казань", Общество с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис", Общество с ограниченной ответственностью "Промтранс-А", Общество с ограниченной ответственностью "ННБ-Транс"

о признании частично недействительными решений от 20.10.2008 N 52-17-14/986/1332 и N 52-17-14/985/1000,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Окишева А.П. по дов. N 1/14 от 01.07.2008;

от заинтересованного лица - Урядникова О.Н. по дов. N 105 от 30.09.2008;

от третьих лиц:

ООО "БалтТрансСервис" - Петровой Н.В. по дов. N 359 от 03.12.2008, Ишукова М.А. по дов. N 360 от 03.12.2008;

ОАО "Нижнекамскнефтехим", ЗАО "Совфрахт-Казань", ООО "Промтранс-А", ООО "ННБ-Транс" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 20.10.2008 N 52-17-14/986/1332 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 52-17-14/985/1000 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении 44 756 426,80 руб. НДС (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", Закрытое акционерное общество "Совфрахт-Казань", Общество с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис", Общество с ограниченной ответственностью "Промтранс-А", Общество с ограниченной ответственностью "ННБ-Транс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судом не установлены обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" через канцелярию суда представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица (ОАО "Нижнекамскнефтехим", ЗАО "Совфрахт-Казань", ООО "Промтранс-А", ООО "ННБ-Транс") в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Нижнекамскнефтехим", ЗАО "Совфрахт-Казань", ООО "Промтранс-А", ООО "ННБ-Транс" в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом 07.05.2008 подана в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года с заявленной суммой к возмещению 1 287 362 899 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 21.08.2008 N 52-17-15/127 и, с учетом возражений заявителя, приняты решения от 20.10.2008 N 52-17-14/986/1332 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 52-17-14/985/1000 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которыми обществу подтверждено применение по налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 10 244 241 025 руб., возмещен НДС в сумме 989 891 242 руб. (с учетом решения от 20.03.2008 N 52-02-17/716 сумма НДС в размере 928 530 819 руб. повторному возмещению не подлежит), отказано в возмещении на сумму 297 471 657 руб. (с учетом решения от 20.03.2008 N 52-02-17/716) (т. 1 л.д. 13-76).

Обществом оспариваются решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 44 756 426,80 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Промтранс-А", ОАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "ННБ-Транс", ЗАО "Совфрахт-Казань", ООО "БалтТрансСервис": .N 1622 от 30.06.2007, N 1735 от 11.07.2007, N 1392 от 13.06.2007, N 1838 от 23.07.2007, N 1941 от 31.07.2007, N 90117048 от 31.07.2007, N 90120467 от 31.08.2007, N 00000032 от 31.05.2007, N 00000069 от 31.08.2007, от 31.05.2007 N 00000045, от 31.06.2007 N 00000057, от 30.06.2007 N 008/ТНК, от 31.07.2007 N 009/ТНК.

Основанием для вынесения оспариваемых решений в обжалуемой части явилось неправомерное применение заявителем ставки 18 процентов; при проверке инспекцией сопоставлялись даты составления актов оказанных услуг, даты выставления счетов-фактур с датами "выпуск разрешен" на временных и полных грузовых таможенных декларациях и установлено, что транспортные услуги по данным счетам-фактурам оказаны после помещения товара под таможенный режим экспорта, так как даты составления актов и даты выдачи счетов-фактур позднее дат "выпуск разрешен", проставленных на временных и полных ГТД, то есть позднее даты помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем налогообложение производится по ставке 0 процентов.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе и в суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Решение суда не подлежит отмене, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, счета-фактуры от 30.06.2007 N 1622, от 11.07.2007 N 1735, от 13.06.2007 N 1392, от 23.07.2007 N 1838, от 31.07.2007 N 1941 (с начисленным на стоимость услуг НДС по ставке 18 процентов) выставлены в адрес заявителя "Промтранс-А" по договору от 19.12.2007 N 24/07, в соответствии с которым и правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования ООО "Промтранс-А" круглосуточно производит своим локомотивом перевозку вагонов от станции Биклянь Куйбышевской железной дороги, подачу, расстановку на места погрузки-выгрузки и уборку вагонов с подъездного пути, примыкающего к пути, обслуживаемого локомотивом ООО "Промтранс-А".

Счета-фактуры от 31.07.2007 N 90117048, от 31.08.2007 N 90120467 (с начисленным на стоимость услуг НДС по ставке 18 процентов) выставлены в адрес заявителя ООО "Нижнекамскнефтехим" по договору от 16.12.2005 N 2054492, в соответствии с которым ООО "Нижнекамскнефтехим" оказывает заявителю услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные подъездные пути общества, а заявитель оплачивает предоставляемые услуги в размере и на условиях данного договора.

Счета-фактуры от 31.05.2007 N 00000032, от 31.08.2007 N 00000069 (с начисленным на стоимость услуг НДС по ставке 18 процентов) выставлены в адрес заявителя ООО "ННБ-Транс" по договору, в соответствии с которым ООО "ННБ-Транс" оказывает заявителю услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожных подъездных путях завода переработки газового конденсата ОАО "ТАИФ-НК" и принимает на себя обязательства по текущему содержанию и обслуживанию железнодорожных подъездных путей ОАО "ТАИФ-НК" в количестве 6905 м и 6 стрелочных переводов, охраняемый железнодорожный переезд, а ОАО "ТАИФ-НК" оплачивает предоставляемые услуги в размере и на условиях данного договора.

Счета-фактуры: от 31.05.2007 N 00000045, от 31.06.2007 N 00000057 (с начисленным на стоимость услуг НДС по ставке 18 процентов) выставлены в адрес заявителя ЗАО "Совфрахт-Казань" по договору от 11.12.2006 N А-12/02-06, в соответствии с которым ЗАО "Совфрахт-Казань" оказывает услуги по предоставлению заявителю цистерн для перевозок грузов.

Налогообложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации производится по налоговым ставкам, установленным в ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта на таможенной территории.

В соответствии с п. 3 ст. 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций, либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Данная правовая позиция отражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.03.2008 N 14227/07.

Таким образом, операции, предусмотренные подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В заявлении общество указало, что транспортные услуги оказаны в отношении товаров, впоследствии вывезенных на экспорт.

В материалы дела представлены натурные листы, по которым контрагентами заявителя осуществлялась выводка вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов, и квитанций о приеме груза.

В частности, в натурных листах в правом верхнем углу указано: "д/т экспорт", "керосин экспорт", "транс.отд.экспорт", "вак./газ.экспорт".

Также в материалы дела представлены квитанции о приеме груза на перевозку, в которых в верхней графе формы ГУ-29у-ВЦ указывается "экспорт", станция назначения указана с пометкой (эксп.), указаны места конечного назначения - зарубежные страны.

Учитывая изложенное, а также факт заключения обществом договоров международной купли-продажи и указание в натурных листах на то, что поставка осуществляется на экспорт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные товары поставлялись обществом на экспорт, а транспортные и иные сопутствующие услуги оказывались в отношении экспортных товаров.

Налогоплательщик в обоснование вывода о том, что момент оказания услуги фактически не совпадает с моментом выставления счетов-фактур и подписания актов приема-сдачи услуг, ссылается на натурные листы.

Суд апелляционной инстанции считает, что инспекция в целях определения момента оказания услуги правомерно руководствовалась данными счетов-фактур и актов приема-сдачи услуг, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога на добавленную стоимость к вычету является счет-фактура.

Согласно п. 5 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации под услугой понимается для целей налогообложения деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Таким образом, результаты оказанных услуг не имеют единиц измерения, в связи с чем их стоимость и факт оказания необходимо подтверждать актами приема-передачи услуг, составленными в соответствии с условиями договора.

При соотнесении момента помещения товара под таможенный режим экспорта и момента оказания услуг следует учитывать даты соответствующих актов и счетов-фактур, а не предполагаемый "момент оказания услуги".

Моментом оказания услуги является составление акта выполненных работ (оказанных услуг), на основании которого налогоплательщику выписывается счет-фактура.

При соотнесении дат оформления актов выполненных работ (услуг) и дат оформления счетов-фактур с временными или полными грузовыми таможенными декларациями по представленным расшифровкам транспортных услуг, связанных с отгрузкой продукции на экспорт, апелляционным судом установлено, что работы (услуги) по подаче, уборке вагонов, а также услуги по транспортировке были оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Таким образом, на основании подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализацию услуг, которые оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта, следует облагать по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации исключают предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Операции, связанные с реализацией транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

При реализации таких услуг перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (ст.ст. 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Следовательно, применение обществом к операциям по реализации услуг по договорам с ООО "Промтранс-А", ОАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "ННБ-Транс", ЗАО "Совфрахт-Казань", ООО "БалтТрансСервис" ставки 18 процентов и выставление счетов-фактур с указанной ставкой налога не соответствует действующему налоговому законодательству.

То обстоятельство, что момент оказания услуг по акту приема-передачи и отметка "Выпуск разрешен" на ГТД совпадают, не имеет значения для определения необходимости применения ставки 0 процентов по НДС, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортного товара.

В материалах дела представлены доказательства, из которых усматривается, что до оформления актов и счетов-фактур, участникам взаимоотношений было известно, что спорные услуги оказываются именно в отношении товаров, вывозимых с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, в связи с чем в силу подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть применена ставка налога 0 процентов.

Доводы заявителя о том, что подача и уборка вагонов производились на территории Российской Федерации, соответственно, отсутствовали основания для применения к этим услугам налоговой ставки 0 процентов, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

При решении вопроса по применению налоговой ставки 0 процентов и 18 процентов, апелляционный суд учитывает позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2005 N 41-О, в котором указано, что налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац первый подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса). Это правило распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (абзац второй подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса).

Из этого следует, что при оценке правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов положения подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи, т.е. неразрывно, с положениями подпункта 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг.

Подпункты 1 и 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации определяют, что порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера. Если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации облагается по налоговой ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0 процентов.

Позиция апелляционного суда также подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.03.2008 N 14227/07, согласно которой подача, уборка и взвешивание транспортных средств являются элементами комплекса перевозочных и транспортно-экспедиционных услуг. Операции в отношении экспортных товаров подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Таким образом, сопутствующие перевозке услуги по подаче и уборке вагонов представляют собой единый перевозочный процесс, включающий в себя не только услуги по транспортировке товара, и операции по реализации данных услуг также подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.

Следовательно, применение третьими лицами к рассматриваемым операциям по реализации услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов, ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2009 по делу N А40-4939/09-108-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова