Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 09АП-15859/2009

г. Москва

Дело N А40-82931/09-90-541

11 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-82931/09-90-541, вынесенное судьёй Петровым И.О.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "НТЦ "Спецпроект" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Кузьмин А.Н. по доверенности от 19.02.2009, паспорт 4607 234063 выдан 11.05.2006, Филиппова Е.В. по доверенности от 03.07.2009, удостоверение N 9539 выдано 21.05.2008;

от ответчика (заинтересованного лица) - Фиофанова М.В. по доверенности от 15.06.2009 N 02-18/36975, удостоверение УРN 415120

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 удовлетворено ходатайство Открытого акционерного общества "НТЦ "Спецпроект" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 30.04.2009 N 693 до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обеспечительные меры соразмерны с требованием по основному спору, заявитель представил доказательства, что действия по исполнению требования инспекции могут причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, просивших оставить определение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ, принимаемые обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд наделен полномочиями по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 АПК РФ", недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Предметом спора по настоящему делу является решение инспекции от 30.04.2009 N 693 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, послужившего основанием для взыскания с заявителя доначисленных налога на прибыль и НДС в сумме 45 739 244 руб. и 22 094 587 руб. соответственно, начисленных пеней в сумме 29 120 491 руб. и штрафа в сумме 12 457 621 руб., в общей сумме составляющих 109 411 943 руб.

В силу положений статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ налоговому органу предоставлены полномочия по принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам за счет денежных средств и имущества должника.

Изъятие у заявителя доначисленных сумм в бесспорном порядке может повлечь за возникновение неоплаченной задолженности, создать препятствия для осуществления производственной деятельности, что может привести к неполучению или существенному недополучению запланированных доходов, что неминуемо увеличит разницу между доходами и расходами организации, а значит и повлечет возникновение у заявителя дополнительных значительных убытков.

Ссылка инспекции на положения ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ отклоняется, поскольку вопрос законности взыскания суммы по оспариваемому решению налогового органа в настоящий момент не решен.

Судом установлено, что согласно бухгалтерскому балансу заявителя по состоянию на 31.03.2009 г. величина активов заявителя составляет около 250 млн. руб., из них денежные средства - 23 млн. руб., готовая продукции - 58 млн. руб., материалы - 68 млн. руб., дебиторская задолженность - 99 млн. руб.

За первый квартал 2009 г. выручка заявителя в соответствии с отчетом о прибылях и убытках составила 156 млн. руб., а чистая прибыль - 38 млн. руб.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в случае признания судом оспариваемого решения законным у заявителя имеются достаточные средства для незамедлительного исполнения данного решения в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что в случае полного или частичного удовлетворения судом требований заявителя уже осуществлённое ответчиком списание с банковских счетов заявителя денежных средств, либо взыскание, произведённое за счёт иного имущества заявителя в размере оспариваемых сумм доначислений в силу самого порядка возврата излишне взысканных сумм налога, определённого НК РФ, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя (восстановлению права собственности на взысканные денежные средства), нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным.

Данное обстоятельство обусловлено, в том числе, тем, что для целей восстановления прав и законных интересов заявитель вынужден будет обратиться с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога, пеней и штрафов в налоговый орган в порядке, установленном ст. 79 НК РФ, либо в арбитражный суд.

В то же время, принятие арбитражным судом обеспечительных мер не может ограничить право налогового органа на принудительное взыскание недоимки в случае вынесения решения об отказе в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 93, 199, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009 по делу N А40-82931/09-90-541 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук