Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 09АП-15312/2009

г.Москва

N А40-42788/09-79-261

07 сентября 2009 г.

N 09АП-15312/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу РО ФСФР России по ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-42788/09-79-261, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ЗАО "Библиотека прав Первого канала"

к РО ФСФР России по ЦФО

о признании незаконным отказа.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мальцев Ю.А. паспорт 14 00 317571 по дов. от 14.04.2009;

от ответчика: Капкаев А.Р. уд.N 14 по дов. от 27.03.2009, Безпрозванный В.И. уд.N 28 по дов. от 28.07.2009.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Библиотека прав Первого канала" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Регионального отделения ФСФР России в Центральном Федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО, регистрирующий орган) об отказе заявителю в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, оформленное Приказом РО ФСФР России в ЦФО от 10.12.2008 N 2177 и обязании РО ФСФР в ЦФО осуществить государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска 1 000 обыкновенных именных акций Общества в бездокументарной форме.

Решением от 10.07.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу об отсутсвии такого основания отказа в государственной регистрации, как непредставление Обществом в срок, указанный в абзаце 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ). Что касается неточного заполнения пункта 13 Отчета об итогах выпуска ценных бумаг, то судом сделан вывод о том, что данный недостаток является устранимым и не препятствует заявленной регистрации.

Не согласившись с данным решением, РО ФСФР России по ЦФО в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы указывает на пропуск срока подачи документов для государственной регистрации выпуска акций Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу, представитель заявителя просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, при этом указывает, что подача документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг после установленного законодательством РФ срока не является основанием для отказа в такой регистрации. Считает, что Отчет был заполнен в строгом соответствии с действующим законодательством РФ о рынке ценных бумаг и требованиями, изложенными на официальной сайте Федеральной службы по финансовым рынкам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, является обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что неточное заполнение, как указанно в уведомлении об отказе заявителю в государственной регистрации, не является не устранимым недостатком, препятствующим заявленной регистрации, а отказ по данному основанию в заявленной регистрации формален. Пояснил, что какие-либо недостоверные сведения в документы, являющиеся основанием для заявленной регистрации, заявителем не вносились.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2008 Обществом были представлены документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг. При этом срок их размещения указан 06.12.1995 г.

Уведомлением от 10.12.2008 N 05-08/21925 заявитель был извещен об отказе (повторно) в заявленной государственной регистрации, указав, что заявителем не соблюден срок, установленный п.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" (далее - Федеральный закон N 174-ФЗ), поэтому в соответствии с п.2 ст.2 этого Закона такие акционерные общества, не представившие в срок документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц. Кроме того, в указанном уведомлении было обращено внимание на заполнение п. 13 Отчета об итогах выпуска ценных бумаг не в точном соответствии с Приложением 8(1) к Стандартам эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 25.01.2007г.N07-4/пз-н в редакции Приказа ФСФР России от 03.06.2008г.N08-22/пз-н (далее Стандарты).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с п. 1. ст. 1 Федерального закона N 174-ФЗ выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации подлежат государственной регистрации в соответствии с данным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с данным Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу".

Таким образом, документы должны были быть поданы до 27 декабря 2004 года.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона N 174 решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", за исключением случая нарушения акционерным обществом - эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части запрета на размещение акций до государственной регистрации их выпуска.

Статья 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Из анализа положений указанных норм не следует, что нарушение срока предоставления документов на регистрацию является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций. Допущенное Обществом нарушение не может расцениваться как грубое и отказ в государственной регистрации по одному лишь формальному основанию не может являться правомерным.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено лишь одно неблагоприятное последствие для акционерных обществ только в случае неподачи документов для регистрации выпуска ценных бумаг по истечении установленного срока - их ликвидация. Так, согласно п. 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации выпусков акций" акционерные общества, не представившие в срок, указанный в абз. 2 п. 1 статьи 1 этого закона, документы для государственной регистрации выпусков акций, подлежат ликвидации по искам органов, осуществляющих регистрацию юридических лиц.

Между тем предъявление таких исков является правом, а не обязанностью уполномоченного органа. Иные последствия пропуска срока законом не предусмотрены.

Сведений о том, что уполномоченный орган на момент принятия оспариваемого решения обратился в суд с иском о ликвидации Общества, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, у регистрирующего органа отсутствует право отказывать в государственной регистрации выпуска ценных акций по мотиву пропуска годичного срока.

В соответствии с п.2.4.12 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (утв.приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н) в случае выявления нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента, регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неточное заполнение, как указано в уведомлении об отказе заявителю в государственной регистрации пункта 13 Отчета заявителя, как это предусмотрено Приложением 8(1) к Стандартам, не является неустранимым недостатком, препятствующим заявленной регистрации, а отказ по данному основанию в заявленной регистрации формален. Какие-либо недостоверные сведения в документы, являющиеся основанием для заявленной регистрации, заявителем не вносились.

Учитывая, что уполномоченным органом была осуществлена проверка представленных документов в полном объеме, о чем свидетельствует ссылка в оспариваемом отказе на проведение экспертизы документов, а выявленный недостаток в оформлении представленных документов, признан судом устранимым, и при этом иных оснований для отказа в регистрации выпуска ценных бумаг кроме изложенных в оспариваемом отказе из материалов дела не усматривается, то судом первой инстанции принято обоснованное решение о возложении на ответчика обязанности произвести соответствующую регистрацию.

На основании изложенного, в отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-42788/09-79-261 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина