Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 09АП-15828/2009

г. Москва

14.09.2009 г.

Дело N А40-23112/09-151-79

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Типография в Сокольниках"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2009 г.

по делу N А40-23112/09-151-79, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ООО "Мировая бумага"

к ООО "Типография в Сокольниках"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Герасимова Н.Г. по доверенности от 19.03.2009 г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица): Львова С.В. по доверенности от 01.07.2009 г. б/н

УСТАНОВИЛ

ООО "Мировая Бумага" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Типография в Сокольниках" (далее - ответчик) основного долга по договору поставки в размере 358 440,97 руб. и неустойки в размере 122 752,41 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке; на сумму имеющейся задолженности истцом на основании пункта 5.2 договора поставки правомерно начислены пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом изменено условие о расчетах за товар, а также на то, что договор поставки нельзя признать заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно ассортимента и количества поставляемого товара.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 05.12.2006 г. между ООО "Мировая бумага" (Поставщик) и ООО "Типография в Сокольниках" (Покупатель) заключен договор N 91/12-06МБ, согласно которому Поставщик принимает на себя обязательство поставки Покупателю на условиях товарного кредита бумажной продукции на основании его заказов, а Покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пунктах 2.1 - 2.6 договора определен следующий порядок расчетов за поставленную продукцию:

лимит кредита составляет 900 000 руб. на дату составления счета;

расчеты между Сторонами производятся как по безналичному расчету, так и за наличный расчет. Форма оплаты определяется в счете;

оплата производится не позднее 30 календарных дней от даты поставки товара;

поставка очередной партии товара может производиться только в рамках лимита кредита при соблюдении сроков оплат в соответствии со сроком кредита;

оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком. Стоимость товара в счете, а также в отгрузочных документах указывается в руб. Перечисление денежных средств производится в рублях.

датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя или внесение денежных средств в кассу поставщика.

В силу пункта 3.3 договора датой поставки считается дата отгрузки товара и подписания передаточных документов получателем (или перевозчиком, в соответствий с условиями поставки).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика в период с 16.10.2008 г. по 11.03.2009 г. был поставлен товар на общую сумму 1 459 520,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

N 6389М2008 от 16.10.2008 г. на сумму 388 080 руб. (счет 6849 М2008 от 06.10.2008 г.),

N 6553М2008 от 23.10.2008 г. на сумму 43 452 руб. (счет 7114М2008 от 16.10.2008 г),

N 6776М2008 от 01.11.2008 г. на сумму 183 920 руб. (счет 7481М2008 от 30.10.2008 г),

N 6794М2008 от 05.11.2008 г. на сумму 144 364 руб. (счет 7524М2008 от 31.10.2008 г),

N 7015М2008 от 14.11.2008 г. на сумму 172 920 руб. (счет 7785М2008 от 13.11.2008 г),

N 7359М2008 от 29.11.2008 г. на сумму 93 600 руб. (счет8144М2008 от 28.11.2008 г.),

N 7395М2008 от 02.12.2008 г. на сумму 7 700 руб. (счет 8196М2008 от 01.12.2008 г),

N 7856М2008 от 23.12.2008 г. на сумму 95 589,01 руб. (счет 8559М2008 от 16.12.2008 г),

N 7919М2008 от 26.12.2008 г. на сумму 130 232 руб. (счет 8727М2008 от 24.12.2008 г),

N 637М2009 от 13.02.2009 г. на сумму 122 151,48 (счет 742М2009 от 12.02.2009 г),

N 1112М2009 от 11.03.2009 г. на сумму 77 511,87 руб. (счет 1093М2009 от 27.02.2009 г.)

Факт поставки товара и его получением Покупателем подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными уполномоченными Покупателем лицами и скрепленными печатью организации.

Ответчик в спорный период перечислил истцу в счет оплаты поставленного товара денежные средства в размере 1 104 726,47 руб.

На момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу ответчиком не произведена оплата за товар, поставленный ему в период с 16.10.2008 г. по 14.11.2008 г. по товарным накладным: N 6389М2008 от 16.10.2008 г., N 6553М2008 от 23.10.2008 г., N 6776М2008 от 01.11.2008 г., N 6794М2008 от 05.11.2008 г., N 7015М2008 от 14.11.2008 г.

Задолженность ответчика по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным, составляет 358 440,97 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара по товарным накладным N 6389М2008 от 16.10.2008 г., N 6553М2008 от 23.10.2008 г., N 6776М2008 от 01.11.2008 г., N 6794М2008 от 05.11.2008 г., N 7015М2008 от 14.11.2008 г., указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 358 440,97 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В обоснованием доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом изменено условие о расчетах за товар, вместе с тем ООО "Типография в Сокольниках" засчитывала перечисленные на основании имеющихся в материалах дела платежных поручениях суммы оплаты в погашение обязательства по тем партиям товара, срок исполнения обязательств по которым наступил ранее, применяя по аналогии положения п 3 ст. 522 ГК РФ. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлены карточки счета 60 по каждом счету, из которых видно, что оплата за отгруженный товар в период с 16.10.2008 г. по 14.11.2008 г. произведена полностью.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный ответчиком довод по следующим основаниям.

Все перечисленные платежные поручения ответчика содержат указание на конкретный счет, который соответствует конкретной товарной накладной.

В указанных ответчиком платежных поручениях об оплате товара на сумму 574 080 руб. (N 1690 от 28.11.2008 г. на сумму 23400 руб., N 1698 от 01.12.2008 г. на сумму 4300 руб., N 1800 от 17.12.2008 г. на сумму 50 000 руб., N 1810 от 18.12.2008 г. на сумму 30 000 руб., N 1821 от 22.12.2008 г. на сумму 47 600 руб., N 1846 от 25.12.2008 г. на сумму 65 500 руб., N 95 от 04.02.2009 г. на сумму 50 000 руб., N 140 от 12.02.2009 г. на сумму 63 280 руб., N 241 от 05.03.2009 г. на сумму 40 000 руб., N 400 от 03.04.2009 г. на сумму 200 000 руб.) указаны реквизиты счетов, которые не относятся к спорным товарным накладным.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты товара поставленного и принятого по спорным товарным накладным N 6389М2008 от 16.10.2008 г., N 6553М2008 от 23.10.2008 г., N 6776М2008 от 01.11.2008 г., N 6794М2008 от 05.11.2008 г., N 7015М2008 от 14.11.2008 г. ответчиком не представлено, следовательно, не доказан тот факт оплаты за отгруженный товар в период с 16.10.2008 г. по 14.11.2008 г. в полном объеме.

Порядок отражения ответчиком произведенных платежей в документах бухгалтерского учета не освобождает его от надлежащего исполнения принятых по договору поставки обязательств.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение об ассортименте товара и его количестве, следовательно, договор от 05.12.2006 г. N 91/12-06 не может считаться заключенным, необоснованны и противоречат условиям указанного договора.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 2 ст. 465 названного Кодекса).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что поставка осуществляется на основании письменной заявки, переданной от имени, уполномоченного лица (обязательно имеющего доверенность на право представлять Покупателя).

Условия поставки определяются в заявке (пункт 3.2 договора).

Представленные в материалы дела спорные товарные накладные содержат наименование товара, ассортимент, количество и цену.

В накладных имеется указание на спорный договор как на основание поставки товара.

Доказательств принятия товара на ответственное хранение или его возврата поставщику ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания договора поставки незаключенным, поскольку сторонами соблюден порядок и форма (письменная) договора, определен предмет и существенные условия договора.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислены пени в сумме 122 752,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы счета за каждый день просрочки до даты оплаты счета.

Расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет пени и признан обоснованным (т. 1 л.д. 142-143).

Суд считает, что начисленная сумма пени является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Из материалов дела не усматривается и ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2009 г. по делу N А40-23112/09-151-79 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева