Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 09АП-15413/2009

г. Москва

N 09АП-15413/2009-ГК

08 сентября 2009 г.

Дело N А40-44311/09-47-277

Резолютивная часть объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Строительная компания НОВАЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 года

по делу N А40-44311/09-47-277,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Производственно-проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой"

к Открытому акционерному обществу "Строительная компания НОВАЯ"

о взыскании 17 328 097 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: Желанов С.М. по доверенности N 12 от 14.05.2008г.

в судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Производственно-проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" (далее - ОАО корпорация "Нечерноземагропромстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Строительная компания НОВАЯ" (далее - ОАО "Строительная компания НОВАЯ") о взыскании суммы 16 078 782 руб., составляющей 15 000 000 руб. - задолженность по кредитному договору N 04/2008-К от 26.03.2008 г., 1 078 782 руб. 93 коп. - проценты, начисленные в соответствии с п. 2.1 договора.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 2 328 097 руб. 99 коп., что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 г. по делу N А40-44311/09-47-277 требования, заявленные ОАО корпорация "Нечерноземагропромстрой", удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 15 000 000 руб., процентов - в сумме 2 000 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ОАО корпорация "Нечерноземагропромстрой" иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Ответчик утверждает, что договор об уступке права от 01.04.2009 г., явившийся основанием возникновения у истца права требования задолженности у ОАО "Строительная компания НОВАЯ", возникшей вследствие неисполнения обязательств по возврату кредита, является безвозмездной сделкой и противоречит закону, поэтому основанием возникновения у истца права требования долга являться не может.

Ответчик представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил. О месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 29.06.2009 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 26.03.2008г. между Коммерческим банком "Рублевский" ООО (Кредитор) и ОАО "Строительная компания НОВАЯ" (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N 04/2008-К, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. на срок с 26.03.2008 г. по 26.12.2008 г. , а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит не позднее 26.12.2008 г.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в пределах пользования кредитом Заемщик обязуется уплатить Кредитору вознаграждение (проценты) в размере: в пределах срока пользования кредитом - 16% годовых; при нарушении срока возврата кредита Кредитом имеет право начислить и взыскать с Заемщика повышенные проценты на сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 32% годовых за весть период просрочки. Начисление повышенных процентов начинается со дня, следующего за датой наступления срока погашения кредита и осуществляется в течение 180 календарных дней.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий кредитного договора Кредитор 26.03.2008 г. предоставил Заемщику кредитные денежные средства в сумме 15 000 000 руб., что подтверждается выписками по счету Заемщика и платежным поручением N 169 от 26.03.2008г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

19.03.2009г. между КБ "Рублевский" ООО (Цедент) и ОАО "Энергетическая Страховая Компания" (Цессионарий) заключен договор N 01/2009-Ц уступки требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к ОАО "Строительная компания Новая" по договору N 04/2008-К от 26.03.2008г., заключенному между Цедентом и Заемщиком, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанным кредитным договором требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения указанного договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составила 16 078 782 руб. 93 коп.

01.04.2009 г. между ОАО "Энергетическая Страховая Компания" (Цедент) и ОАО корпорация "Нечерноземагропромстрой" (Цессионарий) заключено соглашение о возмездной уступке прав, согласно условий которого Цедент возмездно передает (уступает) Цессионарию права требования (права кредитора) к ОАО "Строительная компания Новая" (Должник) по договору N 04/2008-К от 26.03.2008г., заключенному между КБ "Рублевский" ООО и Должником, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанным кредитным договором требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований, принадлежащих цеденту, составила 16 078 782 руб. 93 коп.

В соответствиями с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 ГК РФ).

Поскольку Заемщик обязательства по возврату кредита, а также процентов за пользование кредитными средствами не исполняет, ОАО корпорация "Нечерноземагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском к Заемщику о взыскании задолженности и повышенных процентов.

На основании вышеназванных условий договора и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 и 819 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика основного долга и повышенных процентов.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что договор об уступке права от 01.04.2009 г., явившийся основанием возникновения у истца права требования задолженности у ОАО "Строительная компания НОВАЯ", возникшей вследствие неисполнения обязательств по возврату кредита, является безвозмездной сделкой и противоречит закону, поэтому основанием возникновения у истца права требования долга являться не может.

Данный довод судебной коллегией исследовался и не может быть принят в связи со следующим:

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из Закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни Законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Как следует из материалов дела, за уступленное требование истец в соответствии с соглашением об уступке права (требования) оплатил цеденту встречное имущественное предоставление, что подтверждается выпиской по счету истца в АКБ N НЗБАНК" и платежным поручением N 243 от 09.04.2009 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленного им ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом дела N А40-65262/09-46-520, несостоятельна, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57). Признание впоследствии вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки, на которой основывается вывод суда в ранее вынесенном судебном акте, является в силу ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Строительная компания НОВАЯ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009 года по делу N А40-44311/09-47-277 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительная компания НОВАЯ" в доход федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко