Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 09АП-16773/2009

город Москва

"16" сентября 2009 г.

Дело N А40-18911/08-155-121

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр русской культуры "Кадаши" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-18911/08-155-121, принятое судьей Беспаловой Ю.Н. по иску Департамента имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу "Центр русской культуры "Кадаши", 3-е лицо - Федеральное государственное учреждение культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея"

о выселении

при участии представителей:

от истца - Коршикова Е.В. (по доверенности от 23.12.2008 N Д-08/5363),

от ответчика - Салихова Э.Т. (по доверенности от 10.04.2009),

от 3-го лица - Зорина Р.С. (по доверенности от 21.07.2009 N К1392/13), Антошкина О.Н. (по доверенности от 21.07.2009 N К1289/13),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Центр русской культуры "Кадаши" (далее - ЗАО "Центр русской культуры "Кадаши") о выселении ответчика из нежилого здания площадью 1 118,6 кв.м (подвал, ком.Б,В; пом.I, ком.1-7; 1 этаж, ком.А,Б; пом. I ком.1-15,12а, пом.II ком.1; 2 этаж, А, Б; пом. I ком. 1-8; пом. II ком.1; 3 этаж, А, А?, Б; пом. 1-15, 8а), расположенного по адресу: г.Москва, наб. Кадашевская, д.10, стр.1.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает спорные помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве, без законных оснований.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное учреждение культуры "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" (далее - ФГУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14.07.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на недоказанность имеющих значении для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Представитель истца просил решение суда первой инстанции от 14.07.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представители 3-го лица просил решение суда первой инстанции от 14.07.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, о чем вынесено протокольное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и 3-го лица, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание площадью 1 118,6 кв.м по адресу: г.Москва, наб. Кадашевская, д.10, стр.1 принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2001 N 77 НН 277102 (л.д. 67 т.1).

По договорам от 01.07.1993 N 1-965/93, от 04.12.2001 N 1-1320/2001 между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) указанное здание было передано последнему в аренду сроком до 31.12.2017. Договор прошел государственную регистрацию 09.01.2002.

По договору от 26.07.1993 N 0-1224/93 с согласия истца спорное здание было передано в субаренду ответчику.

Распоряжением Правительства Москвы от 14.04.2006 N 619-РП (с измен. от 14.12.2007 N 2786-РП) принято решение о сносе здания по адресу: город Москва, наб. Кадашевская, д.10, стр.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2008 по делу N А40-24105/08-72-250, вступившим в законную силу, ЗАО "Центр русской культуры "Кадаши" отказано в иске об оспаривании пункта 1.1 распоряжения Правительства Москвы от 14.12.2007 N 2786-РП.

По соглашению сторон от 22.01.2008 (л.д. 9 т.2) договор аренды от 14.12.2001 N 1-1320/01 между Департаментом имущества города Москвы и ФГУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" расторгнут. Соглашение о расторжении прошло государственную регистрацию 21.07.2008).

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-29387/08-82-273, вступившим в законную силу, ответчику отказано в иске о понуждении заключить договор аренды спорного здания.

В соответствии со статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

В этой связи оснований для нахождения ответчика в спорном здании не имеется.

В целях защиты своего права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения ЗАО "Центр русской культуры "Кадаши" в спорном здании подтвержден представителем последнего в судебном заседании 30.06.2009, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (л.д. 76 т.2).

Согласно части 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания является письменным доказательством. Замечания на протокол от 30.06.2009 лицами, участвующими в деле, поданы не были. В этой связи соответствующий довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств его нахождения в спорном здании подлежит отклонению как несостоятельный, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять содержащимся в протоколе от 30.06.2009 сведениям. Кроме того, использование ответчиком спорного имущество подтверждается его письмом от 03.02.2009 N 15 (л.д. 28 т.2) и предъявлением иска к ФГУК "Всероссийское музейное объединение "Государственная Третьяковская галерея" об исполнении обязательств по обеспечению спорного здания электрической энергией (л.д.31 т.2).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы и выселении ответчика из нежилого здания площадью 1118,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, наб. Кадашевская, д.10, стр.1.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои доводы и возражения.

В этой связи, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик должен был представить доказательства правомерности занятия спорных помещений, однако такие доказательства суду первой и апелляционной инстанции представлены не были.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 14.07.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-18911/08-155-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.Д.Ядренцева А.П.Тихонов