Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 09АП-15709/2009

г. Москва

15 сентября 2009 г.

Дело N А40-35417/09-56-172

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009

по делу N А40-35417/09-56-172, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску ООО "Тулапассажиртранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица - Департамент финансов Тульской области,

МУП "Тулгорэлектротранс"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца - Кемишев А.Н. (по доверенности от 12.12.2008 N 76)

от ответчика - Пущаев В.Г. (по доверенности от 15.12.2008 N 01-06-08/191)

от третьего лица: Департамента финансов Тульской области - Кондрашова О.Н. (по доверенности от 27.07.2009 N 25-11-17/1552)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (далее - ООО "Тулапассажиртранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 62 613 676 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 62 613 676 руб. 72 коп. Истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда от 23.07.2009, Минфин России подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что предъявление иска к Российской Федерации в лице Минфина России является неправомерным, поскольку истец не является участником правоотношений по выделению субвенций из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, то есть не участвует в межбюджетном трансферте; истец необоснованно при определении размера убытков руководствовался Инструкциями Госкомстата от 28.06.2002 N 149, от 31.10.2002 N 207, утратившими силу с 2007 года; Федеральный закон "О государственной социальной помощи" не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку не регулирует спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - МУП "Тулгорэлектротранс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя и третьего лица - Департамента финансов Тульской области, поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 не имеется.

Исковые требования о взыскании 62 613 676 руб. 72 коп. понесенных истцом убытков предъявлены в связи с обеспечением истцом в 2006 году равной доступности услуг автобусного и троллейбусного транспорта для граждан, включенных в федеральный регистр льготников.

Судом установлено, что расчет суммы убытков основан на следующих показателях: вид транспорта (автомобильный или электрический); количество проданных в г. Тула единых месячных льготных проездных билетов (ЕМЛПБ); тариф на одну поездку; количество поездок одного льготника в календарный месяц согласно инструкциям Госкомстата России от 28.06.2002 N 149 и от 31.10.2002 N 207, действующими в спорный период - 2006 год; сумма поступления от продажи ЕМЛПБ; сумма поступлений из бюджета области согласно доле истца в транспортной работе; доля проданных областным льготникам ЕМЛПБ в общем объеме проданных ЕМЛПБ.

При этом, расходы истца на предоставление льготы по проезду на общественном транспорте составили 48 931 795 руб. на троллейбусном транспорте, 42 796 006 руб. 13 коп. - на автобусном транспорте, всего 91 727 801 руб. 13 коп.

Общая сумма поступлений истцу от продажи ЕМЛПБ федеральным и областным льготникам и из бюджета Тульской области за федеральных и областных льготников и согласно доле истца в транспортной работе составила 99 979 822 руб. 84 коп., при этом доля федеральных льготников в общем объеме льготников составила 29,12%, в связи с чем сумма поступлений истцу на компенсацию перевозок федеральных льготников составила 29 114 124 руб. 41 коп.

Таким образом, сумма некомпенсированных расходов истца составила 62 613 676 руб. 72 коп.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 утверждены Правила предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Поскольку в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским автобусным и троллейбусным транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, суд первой инстанции правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере 62 613 676 руб. 72 коп. за счет казны Российской Федерации.

Взыскание судом первой инстанции понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству (статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В указанной связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предъявление иска к Российской Федерации в лице Минфина России является неправомерным, подлежит отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно при определении размера убытков руководствовался инструкциями Госкомстата России от 28.06.2002 N 149 и от 31.10.2002 N 207, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку в период возникновения спорных правоотношений (2006 год) данные инструкции являлись действующими.

При этом об обоснованности использования инструкций Госкомстата России при расчете убытков транспортных организаций в связи с отсутствием иного установленного порядка расчетов указывал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 3719/06, от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 05.02.2008 N 16069/07 определена правовая позиция по применению пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованности использования расчетного метода для определения размера понесенных транспортной организацией убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон "О государственной социальной помощи" не может быть применен к спорным правоотношениям, подлежит отклонению, поскольку истец не ссылался на данный законодательный акт в обоснование заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения суда от 23.07.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-35417/09-56-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Левченко