Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-16620/2009

город Москва

21 сентября 2009 г.

Дело N А40-21738/09-27-183

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционной жалобы ООО НПО "БОГУР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.07.2009 по делу N А40-21738/09-27-183,

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ООО НПО "БОГУР"

к Правительству Москвы

о защите деловой репутации, предоставлении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца Гуревич Б.И. ген.дир., протокол от 03.01.2009 N 1-2009

от ответчика Однокурцева Е.А. по дов. от 03.09.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью НПО "БОГУР" об обязании Правительства Москвы выплатить 3.000.000 рублей для решения проблем, связанных с возрождением деловой репутации истца, потеря которой произошла ввиду незаконных действий Правительства Москвы, предоставлении в аренду другого равноценного земельного участка.

Решением суда от 27.07.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела истец арендовал земельный участок в полосе отвода железной дороги по договорам аренды от 15.04.1999 N М-03-502683, от 30.09.2002 N М-03-504947, от 13.04.2004 N М-03-506027, заключенным с Москомземом и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (ДЗРМ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2006 по делу N А40-12758/06-150-96 договор аренды от 13.04.2004 N М-03-506027 был признан недействительным.

В связи с прекращением договора аренды от 13.04.2004 N М-03-506027 ДЗРМ были перечислены ООО НПО "БОГУР" денежные средства, уплаченные им по договору аренды земельного участка, в сумме 128.866 руб. 60 коп., за оформление договора аренды в сумме 36.021 руб. 42 коп., что подтверждено справкой ДЗРМ от 22.10.2007.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказано наличие обстоятельств применительно к потере деловой репутации ООО НПО "БОГУР".

По правилам ст.421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Наличие вышеуказанных обстоятельств применительно к договору аренды земельного участка истцом не доказано.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по размеру убытков подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены письменные доказательства, обосновывающие заявленный размер возмещения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость определения стоимости возрождения деловой репутации истца по методике ответчика является необоснованной, поскольку такой способ защиты права как "возмещение стоимости возрождения деловой репутации юридического лица" не предусмотрен ст.12 Гражданского кодекса РФ и иными законами.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-21738/09-27-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НПО "БОГУР" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова