Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 09АП-15909/2009

г. Москва

Дело N А40-1716/09-59-20

"16" сентября 2009 г.

N 09АП-15909/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

Судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альпари"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июля 2009 г.

по делу N А40-1716/09-59-20, принятое судьей Назаренкова Д.Е.

по иску ООО "Альпари"

к ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог", ОАО "Центральный Московский Депозитарий"

о взыскании 4.469.984 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Конорев Р.П. по доверенности от 10.12.2008г.;

от ответчиков:

от ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" - Павлов А.А. по доверенности от 06.04.2009г. N УК-31/2009;

от ОАО "Центральный Московский Депозитарий" - Афанасьева В.Б. по доверенности от 30.01.2008г. N А08-49-3 в порядке передоверия уполномочиваю Кириченко Д.А. по доверенности от 13.11.2008г. N 7-1802;

УСТАНОВИЛ

ООО "Альпари" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (далее - ответчики) о взыскании с ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" убытков в размере 4.469.984 руб. 29 коп., а при недостаточности средств ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" с ОАО "Центральный Московский Депозитарий" - субсидиарного должника (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 03.07.2009г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований ООО "Альпари" отказал.

При этом суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчиков, которые повлекли возникновение убытков у истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альпари" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.07.2009г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Альпари" ссылается на то, что в соответствии с уведомлениями об отказе во внесении записи в реестр владельцев инвестиционных паев от 01.10.2008г. N 067030-001 и N 067030-002 единственной причиной, по которой ОАО "Центральный Московский Депозитарий" отказал во внесении расходной записи в реестр, явилось не предоставление регистратору документа, подтверждающего право генерального директора ООО "Альпари" действовать от имени юридического лица (поскольку его полномочия истекли), Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определены последствия истечения срока полномочий руководителя общества, следовательно, истечение этого срока не влечет прекращение полномочий генерального директора, в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" не указана обязанность общего собрания своевременно подтверждать полномочия исполнительных органов, Положение о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.04.2008г. N 08-17/пз-н не содержит норм, на основании которых у истца возникла бы обязанность уведомлять регистратора о продлении полномочий своего единоличного исполнительного органа.

Представитель истца в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, просил решение суда от 03.07.2009г. отменить.

Представители ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" и ОАО "Центральный Московский Депозитарий" считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Центральный Московский Депозитарий" указывает, что неисполнение регистратором заявок от 26.09.2008г. и 02.10.2008г. соответствует п. 16.15 Положения и вызвано действиями истца, который несвоевременно предоставил регистратору надлежащие документы, со стороны ответчиков неправомерные действия отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании убытков.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2009г. не имеется.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, 03.10.2007г. истец в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 29.11.2001г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", на основании заявки от 28.09.2007г. N 16/31/70207 приобрел путем обмена паи открытого паевого инвестиционного фонда "Тройка Диалог-Садко" в количестве 3.780, 2478292 (три тысячи семьсот восемьдесят целых и 2478292 десятимиллионных) шт. по цене 14.542 руб. 07 коп., что подтверждается уведомлением об операции от 03.10.2007г. N Р/0/95039 из реестра владельцев Фонда под управлением ЗАО УК "Тройка Диалог".

Операции по выдаче, погашению и обмену паев между истцом и ответчиком производились через агента ЗАО "3D".

26.09.2008г. истец подал, а агент принял заявки N 16/31/71960 и N 16/31/71961 на погашение имеющихся у него паев Фонда в количестве 3.780, 2478292 шт.

Согласно п. 58 и п. 59 Правил доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом облигаций "Тройка Диалог - Садко" погашение инвестиционных паев осуществляется путем внесения записей о погашении паев (расходных записей) в реестр владельцев паев.

Уведомлениями от 01.10.2008г. N 067030-001 и N 067030-002 регистратор открытого паевого инвестиционного фонда облигаций "Тройка Диалог - Садко" под управлением ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (регистратор) отказал во внесении расходной записи в реестр владельцев инвестиционных паев со ссылкой на п. 16.15 Положения о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.04.2008г. N 08-17/пз-н, в связи с тем, что в соответствии с имеющимися у регистратора документами полномочия генерального директора истца истекли.

Между тем, истец 02.10.2008г. повторно подал заявки N 16/31/71975 и N 16/31/71974 на погашение паев в том же количестве, которые были приняты агентом.

Регистратор уведомлениями от 07.01.2008г. N 069026-001 и N 069026-002 повторно отказал во внесении расходной записи в реестр владельцев инвестиционных паев. Основанием для повторного отказа послужило содержание в заявках несоответствующей информации (неверное указание сведений о государственной регистрации ООО "Альпари", непредставление документов для изменения данных анкеты ООО "Альпари" в части сведений о документе, удостоверяющим личность директора общества).

Операции погашения паев, принадлежащих истцу, были произведены регистратором на основании заявок истца от 08.10.2008г. N 16/31/71995 и N 16/31/71994.

В соответствии с п. 4.19 Положения от 2002 г., действовавшего на момент открытия лицевого счета ООО "Альпари" в реестре, анкета зарегистрированного юридического лица, должна содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество лица (лиц), имеющего право действовать от имени зарегистрированного юридического лица без доверенности.

В анкете N 16/31/7020 в качестве лица, имеющего право действовать от имени ООО "Альпари" без доверенности, был указан генеральный директор Васильев Василий Александрович, паспорт 50 03 226702, выданный ОВД Советского района г. Новосибирска 11.07.2002г.

Для открытия лицевого счета ООО "Альпари" в реестре истец уже имел лицевой счет в реестре владельцев инвестиционных паев другого паевого инвестиционного фонда.

Таким образом, для открытия лицевого счета ООО "Альпари" был использован имеющийся у регистратора комплект документов, представленных истцом ранее.

Между тем, из этих, документов следовало, что полномочия Васильева В.А. в качестве генерального директора ООО "Альпари", основанные на решении N 2 участника общества от 01.11.2004г., истекают не позднее 16.11.2007г.

Заявки ООО "Альпари" N 16/31/71960 и N 16/31/71961 на погашение 3.343,2478922 и 437000 паев соответственно поступили в ОАО "Центральный Московский Депозитарий" 29.09.2008г.

Вместе с тем, из имеющихся у регистратора документов (устав ООО "Альпари", решение участника ООО "Альпари" от 01.11.2004г. N 2) полномочия Васильева В.А. в качестве единоличного исполнительного органа истекли не позднее 16.11.2007г.

Кроме того, в анкете от 28.09.2007г. N 16/31/70204 были указанны данные прежнего паспорта Васильева В.А., а не данные паспорта, который был выдан Васильеву 15.05.2006г.

На момент предоставления заявок на погашение инвестиционных паев от 26.09.2008г. N 16/31/71960 и N 16/31/71961 истец не представил регистратору документы, свидетельствующие об изменении паспортных данных Васильева В.А.

В соответствии с п. 16.15 Положения о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.04.2008г. N 08-17/пз-н, основаниеми для отказа во внесении записей по лицевым счетам при погашении инвестиционных паев является, в том числе, несоответствие сведений, содержащихся в представленных документах, друг другу.

Таким образом, действия регистратора по отказу в исполнении заявок от 26.09.2008г. N 16/31/71960 и N 16/31/71961 являются законными и обоснованными.

Отказ регистратора в исполнении заявок от 02.10.2008г. N 16/31/71974 и N 16/31/71975 также правомерен, поскольку данные, указанные в заявках, не соответствовали анкете ООО "Альпари" от 28.09.2007г. N 16/31/70204.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал ООО "Альпари" в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог", ОАО "Центральный Московский Депозитарий" о взыскании с ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" убытков в размере 4.469.984 руб. 29 коп., а при недостаточности средств ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" с ОАО "Центральный Московский Депозитарий" - субсидиарного должника, поскольку избрание единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью без ограничения срока законом не предусмотрено, учитывая, что единственный участник общества не освобожден от обязанности соблюдать процедуру назначения единоличного исполнительного органа общества и своевременно подтверждать полномочия такого органа, в том числе и в тех случаях, когда единственный участник возлагает полномочия единственного исполнительного органа на себя, действия регистратора по отказу в исполнении заявок правомерны.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" не указана обязанность общего собрания своевременно подтверждать полномочия исполнительных органов подлежит отклонению, поскольку согласно п. 1 ст. 40 упомянутого закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок определенный уставом общества.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы истца о том, что Положение о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.04.2008г. N 08-17/пз-н не содержит норм, на основании которых у истца возникла бы обязанность уведомлять регистратора о продлении полномочий своего единоличного исполнительного органа, поскольку регистратор должен проверять полномочия лиц, предоставивших документы для совершения операций в реестрах.

Исполняя обязательство по ведению реестра, регистратор обязан проявлять заботливость и осмотрительность.

Если из документов, имеющихся у регистратора следует, что срок, на который был избран единоличный исполнительный орган общества истек, регистратор обязан запросить документы, подтверждающие продление полномочий прежнего единоличного исполнительного органа или избрание на эту должность нового лица.

Обязанность регистратора проверять полномочия лица, подписавшего заявку на погашение инвестиционных паев, также следует из п.п. 16.9, 16.11, 9.20 Положения.

В силу изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 03.07.2009г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "03" июля 2009 г. по делу N А40-1716/09-59-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В. С. Гарипов Е.Е. Мартынова