Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 09АП-17283/2009

Город Москва

23 сентября 2009 г.

Дело N А40- 76150/09-139-496

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции

Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009

по делу N А40-76150/09-139-496, принятое судьей И.В. Корогодовым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Посольство красоты"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Белова Н.Ф. по дов. от 17.06.2009, Ефремова Л.Ф. по дов. N 17.06.2009,

Трудова Ю.В. по дов. от 17.06.2009

от заинтересованного лица - Николаева Т.С. по дов. N 05-24/005д от 04.06.2009

УСТАНОВИЛ

ООО "Посольство красоты" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, общество) о признании недействительным решения от 17.04.2009 г. N 19-1-69 " О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 28.07.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008г. ООО "Посольство красоты" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в соответствии с которой обществом применялось освобождение от налогообложения пп.2 п.2 ст. 149 НК РФ "реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории РФ медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой (за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 17.04.2009г. принято решение N 19-1-69, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 140 348руб., обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 701 739 руб. и пени в размере 41814 руб.

Обжалуемое решение мотивировано тем, что оказываемые обществом услуги не подпадают под Перечень утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001г.N 132 медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению и, независимо от формы источника их оплаты, не подлежащих обложению НДС. Также инспекция указывает, что из представленных заявителем в ходе проверки и при рассмотрении материалов проверки документов невозможно идентифицировать оказанные медицинские услуги.

Инспекция считает, что общество оказывало не медицинские, а косметологические услуги, которые облагаются налогом на добавленную стоимость.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекции указывает на то, услуги оказываемые заявителем не подпадают под Перечень медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению и, независимо от формы источника их оплаты, не подлежащих обложению НДС (утвержден Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 N 132). Поскольку формулировки медицинских услуг, перечисленных в лицензии, не соответствуют формулировкам, содержащимся в ОКВЭД, инспекция полагает, что заявитель не является медицинским учреждением, в связи с этим не имеет права пользоваться льготой по НДС.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что заявитель оказывает медицинские услуги населению по диагностике, профилактике и лечению при наличии лицензии на право их осуществления в рамках амбулаторно-поликлинической помощи работ и услуг в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2001 N 132. Указанные услуги не подлежат обложению НДС в соответствии с п.6, пп.2 ч.2 ст.149 НК РФ.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг и оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой.

Согласно п. 6 ст. 149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщика осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на ведение деятельности лицензируемой на основании законодательства Российской Федерации.

ООО "Посольство красоты" на основании выданной Департаментом Здравоохранения г. Москвы Лицензии (Серия МДКЗ N 17158/8617) осуществляет медицинскую деятельность (т.1 л.д.72).

Для подтверждения своего права на льготу в соответствии с п.2 ст.21 НК РФ (в редакции 29.12.2001) заявитель обращался за письменным разъяснением в ИМНС России N 10 по г. Москве (поскольку в 2001 г. заявитель находился на учете в этой инспекции и до 21.04.03 имел название ООО "Биолайн"). ИНН Заявителя при смене названия не менялся 7710064280 (т.1 л.д.70-71). В свою очередь ИМНС России N 10 по г. Москве обратилась в Управление МНС РФ по г. Москве N34/6 от 19.06.01 с запросом о порядке предоставления льготы по уплате НДС согласно п.п. п.2 ст.149 НК РФ (т.1 л.д.27).

УМНС РФ по г. Москве в письме N 24-11/6850 от 14.02.2002 подтвердило право налогоплательщика на указанную льготу, отметив следующее: "услуги косметологических подразделений медицинских организаций, осуществляющих эти услуги в рамках амбулаторно-поликлинической помощи, при наличии соответствующей лицензии, налогом на добавленную стоимость не облагаются (т.1 л.д. 28-29).

На основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 N 52-ФЗ и в соответствии с Приказом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве от 30.07.2001 N 839 "О внедрении нормативных документов Госсанэпидслужбы г. Москвы" введены в действие Методические указания с 1 сентября 2001 года Мос МУ 2.1.3.001-2001 "Организация и осуществление санитарно-гигиенического надзора за лечебно-профилактическими учреждениями (отделениями) косметологического профиля и косметическими кабинетами" (далее Методические указания) (т.1. л.д. 30-55)

В соответствии с положениями п. 3 Методических указаний косметология - область клинической медицины, основными задачами которой являются изучение причин, клинических проявлений и разработка методов, способов и средств лечения и профилактики деформаций и дефектов покровных тканей лица, тела и конечностей функционально-эстетического характера.

Косметология делится на терапевтическую и хирургическую:

- Косметология терапевтическая - раздел косметологии, предусматривающий применение лечебно-профилактических косметологических процедур без нарушения целостности кожного покрова пациента. По содержанию и виду медицинской деятельности является разделом дерматовенерологии.

- Косметология хирургическая - раздел косметологии, предусматривающий применение лечебно-профилактических косметологических процедур с нарушением целостности кожного покрова пациента. По содержанию и виду медицинской деятельности является разделом дерматовенерологии.

Методические указания дают и определение косметических услуг:

Косметические услуги - перечень косметических процедур, оказываемых в учреждениях коммунально-бытового назначения и в спортивно-оздоровительных учреждениях и не требующих медицинского контроля. Косметические процедуры - мероприятия, применяемые с целью личной гигиены и коррекции косметических недостатков средствами декоративной косметики. Косметические услуги не лицензируемый вид деятельности в отличие от косметологии.

Услуги косметологические относятся к медицинским услугам (врачебным процедурам), выполняются врачом косметологом, в соответствующих косметологических кабинетах, только на основании выданной лицензии.

Заявитель оказывает, в том числе, косметологические услуги с применением физиотерапевтических аппаратов. При этом соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности физиотерапевтические услуги относятся к коду 85.14. "Прочая деятельность по охране здоровья".

Более того, довод налогового органа о несоответствии перечисленных в лицензии услуг формулировкам, содержащимся в ОКВЭД, не опровергает ни факта оказания услуг, ни права на применение указанной льготы.

В ходе проверки и рассмотрения материалов камеральной проверки, так и в ходе судебного разбирательства общество пояснило, что ведет раздельный учет по налогу на добавленную стоимость. Были предоставлены подтверждающие документы, в том числе копии листков расхода прейскуранта по категориям, копии отчетов кассира( т.3 л.д. 93-150, т4 л.д. 1-126), копии листков выработки ( т.1 л.д. 85-150, т.2 л.д. 1-150, т.3 л.д. 1-152), прайс-лист (т.7 л.д. 1-35), оборотная ведомость (т. 1 л.д. 84) , подтверждающая ведение раздельного учета, карточки счета, подтверждающие ведение раздельного учета, книги покупок-продаж (т.1 л.д. 73- 89) учетная политика и план счетов бухгалтерского учета за 2008 год (т.7 л.д.36-48), счета-фактуры (т.4 л.д. 127-150, т.5 л.д. 1-150, т.6 л.д. 1-128).

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя..

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-76150/09-139-496 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

Т.Т.Маркова Е.А.Солопова