Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17293/2009

г. Москва

Дело N А40-40439/09-54-340

28 сентября 2009 г.

N 09АП-17293/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по культурному наследию г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.09г. по делу N А40-40439/09-54-340, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску Комитета по культурному наследию г.Москвы (далее истец)

к ЗАО "Учебный центр Центробизнес" (далее ответчик)

о взыскании 24 158 656,40 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Титова А.В. по доверенности от 29.12.08г. N 16-03-206/8-27,

от ответчика - Подобедов В.Н., генеральный директор согласно протокола N 014 от 26.07.07г.), Попонина С.В. по доверенности от 12.09.09г. N 2009/012-АРБ,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по культурному наследию г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Учебный центр Центробизнес" о взыскании 8 165 118,65 руб задолженности за арендную плату за период с 1 квартала 2007 г. по 1 квартал 2009 г., 15 993 537,75 руб пени за просрочку платежей за период с 06.01.07г. по 01.02.09г., ссылаясь на то, что заключил с ответчиком охранно-арендный договор N 00-423/2004 от 15.10.04г. нежилых помещений, общей площадью 1482,5 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.Дубининская, д.51, стр.4, за пользование которыми согласно уведомления от26.12.06г. N 16-18/3773 о перерасчете арендной платы ответчик обязан платить, но не платит, отчего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.09г. в иске отказано со ссылкой на то, что условиями договора не предусмотрено одностороннее изменение размера арендной платы.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел положений п.п.5,7 охранно-арендного договора, где прямо указано, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы путем направления уведомления о перерасчете ставки арендатору, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывает, что условиями договора не предусмотрено одностороннее изменение ставок арендной платы, что является учебным заведением и у него имеются льготы, что не получил уведомление о перерасчете арендной платы, повышение ставки арендной платы может негативно сказаться на учебной деятельности.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивает на своих требованиях.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.09г.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 393, 614, 615 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец, государственное учреждение "Главное управление охраны памятников г.Москвы (правопреемник Комитет по культурному наследию г.Москвы) - арендодатель, и ответчик, ЗАО "Учебный центр Центробизнес" - арендатор, заключили охранно-арендный договор N 00-423/2004 от 15.10.04г. нежилых помещений общей площадью 1482,5 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул.Дубининская., д.51, стр.4, со сроком действия договора с 20.09.04г. по 20.09.2014г. Договор зарегистрирован в установленном порядке 02.12.04г.

Помещения переданы по акту 05.08.04г. без замечаний. Указанные нежилые помещения принадлежат городу Москве на праве собственности и переданы истцу на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права, запись регистрации в ЕГРП от 24.07.01г. N 77-01/30-188/2001-5934).

Пунктом 5 раздела II охранно-арендного договора предусмотрено, что за использование здания-памятника арендатор вносит арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение 3) или письменным уведомлением о перерасчете арендной платы. Сумма арендной платы определена сторонами в сумме 1 022 925 руб в год.

Пунктом 7 договора, согласованном сторонами, установлено, что при изменении порядка взимания или размеров арендной платы в г.Москве арендодатель производит перерасчет арендной платы за пользование зданием-памятником и направляет его арендатору.

Уведомлением N 16-18/3773 от 26.12.07г. Комитет по культурному наследию г.Москвы известил арендатора о перерасчете ставки арендной платы с 01.01.07г., которая составляет сумму 4 880 019,38 руб в год. Уведомление получено ответчиком 29.01.07г. по адресу: г.Москва, ул.Дубининская, д.51, стр.4, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2, л.д.37). Подлинник почтового уведомления был осмотрен в судебном заседании и не вызывает сомнений в его подлинности. Ссылка ответчика, что он не получал почтовое уведомление, апелляционным судом отклоняется, как необоснованное и ничем не подтвержденное. В соответствии со ст.123 АПК РФ, 614 Гражданского такое извещение является надлежащим.

Ст.606, п. ст.614 Гражданского Кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Условиями договора предусмотрено, что арендодатель вправе изменить в одностороннем порядке размер арендной платы, направив уведомление арендатору. Не внесение арендатором арендной платы в установленном размере является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, с учетом согласованных и измененных условий договора, перерасчета арендной платы, ответчик обязан платить арендную сумму в размере 4 880 019,38 руб в год, начиная с 01.01.07г., однако оплачивал платежи по ставке арендной платы в сумме 1 022 925 руб в год.

Ответчик арендную плату за период с 1 кв. 2007 г. по 1 кв. 2009 г. в установленном размере не произвел, задолженность за указанный период составляет 8 165 118,65 руб.

В связи с этим представляется необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в условиях договора не предусмотрен односторонний порядок изменения его условий. Указанный вывод суда не соответствует буквальному прочтению и смыслу слов, изложенных в пунктах 5, 7 охранно-арендного договора.

Факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела. Обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и использовались им, ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании суммы задолженности в размере 8 165 118,65 руб и пени.

На основании п.17 договора истец требует взыскания пени, размер которой составляет 0,5% в сутки за каждый день просрочки. Согласно расчета истца сумма пени за период с 06.01.07г. по 01.02.09г. составляет 15 993 536,75 руб, что, по мнению апелляционного суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. На основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ апелляционный суд считает необходимым уменьшить размер пени до 0,1% в сумме 1 663 023 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому на основании п.2 ст.269 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.09г., принять новый судебный акт, иск удовлетворить частично: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 8 165 118,65 руб, пени в сумме 1 633 023 руб, всего в сумме 9 798 141,65 руб. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет по иску в сумме 60 490,70 руб и 1 000 руб за подачу апелляционной жалобы, всего в сумме 61 490,70 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о неполучении почтового уведомления о перерасчете арендной платы, об отсутствии условий одностороннего изменения условий договора со стороны арендодателя, о целевом назначении центра, как учебного заведения, так как указанные обстоятельства проверены арбитражным апелляционным судом и им дана соответствующая оценка. Кроме того, как видно из Устава ЗАО "Учебный центр Центробизнес", утвержденного общим собранием акционеров от 12.07.07г. протокол N 12, общество является коммерческой организацией, создано с целью получения прибыли, не является государственным учебным заведением и не имеет каких либо льгот по уменьшению ставки арендной платы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2009 г. по делу N А40-40439/09-54-340 отменить, иск - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Учебный центр Центробизнес" в пользу Комитета по культурному наследию города Москвы задолженность по арендной плате в сумме 8 165 118,65 руб. пени в сумме 1 633 023 руб. всего в сумме 9 798 141,65 руб. расходы по госпошлине в сумме 61 490,70 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева