Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 09АП-4401/2008

г. Москва

Дело N А40-60848/07-65-534

"29" сентября 2009 г.

N 09АП-18570/2009-ГК N 09АП -18572/2009 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦМТ"

на определения Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2009 года, 30 июля 2009 года

по делу N А40-60848/07-65-534, принятое судьёй В.П. Крыловой

по иску ОАО "Мосинжстрой"

к ОАО "ЦМТ"

3-е лицо с самостоятельными требованиями ОАО "ГПР-1"

о взыскании 366.774.514 руб. 19 коп.

по встречному иску ОАО "ЦМТ"

к ОАО "Мосинжстрой"

о взыскании 60.348.197 руб. 62 коп.

о взыскании 366.774.514 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириллова Н.В. по дов. от 01.07.2009г., Арсиянц А.Р. по дов. от 16.07.2009г.

от ответчика: Федотова Ж.В. по дов. от 27.08.2008г., Серков А.В. по дов. от 22.05.2009г.

от третьего лица: Арсиянц А.Р. по дов. от 20.04.2009г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосинжстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ЦМТ" о взыскании 353.034.248 руб. 05 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения и долга.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о принятии встречного иска ОАО "ЦМТ" к ОАО "Мосинжстрой" о взыскании 630.348.197 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, процентов и убытков, оставлено без удовлетворения ходатайство истца о выделении требования о взыскании 45.720.973 руб. 88 коп.

Определением суда от 05.06.2009 года удовлетворено ходатайство истца, ответчика и 3-го лица о назначении судебной строительной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 30.07.2009 года производство по делу возобновлено, удовлетворено ходатайство экспертов о предоставлении документов, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятыми определениями ОАО "ЦМТ", подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 30.07.2009 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель пояснил, что определение от 05.06.2009 года он оспаривает в части вопросов, поставленных эксперту. Определение от 30.07.2009 года он оспаривает в части приостановления. Указал, что в определении от 30.07.2009 года не указан срок проведения экспертизы, что при вынесении указанного определения суд не рассмотрел вопрос о фальсификации доказательств.

Истец и 3-е лицо в судебном заседании просят определения оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20 декабря 2006 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку назначение экспертизы, как и поставленные в ней вопросы обжалованию не подлежат, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения от 05.06.2009 года (09АП-18572/2009ГК) подлежит прекращению.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

В соответствии со ст. 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку судом назначена экспертиза с соблюдением норм арбитражно-процессуального права, поставленные перед экспертом вопросы, требующие специальных познаний, направлены на правильное рассмотрение спора по существу, определение суда от 30.07.2009 года о приостановлении производства по делу признается законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы на определение суда от 30.07.2009 года о том, что не указан срок проведения экспертизы, что экспертиза была назначена до поступления денежных средств на депозит суда, что назначая экспертизу, суд предрешил ход рассмотрения дела, апелляционным судом отклоняются, поскольку они направлены на рассмотрение спора по существу. Срок же проведения экспертизы указан в определении от 05.06.2009 года.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2009 года по делу А40-60848/07-65-534 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЦМТ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк