Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 09АП-17193/2009

30 сентября 2009 г.

N 09АП-17193/2009 Дело N А40-43363/09-147-298

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Мартыновой Е.Е., Пирожкова Д.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вестер-Баинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2009г по делу N А40-43363/09-147-298, принятое судьёй Дейна Н.В.

по иску ЗАО "ОптиКом"

к ответчикам ООО "Вестер-Баинг", ООО "Вестер-Ярославль"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: ООО "Вестер-Баинг" -Ефименко О.Ж

ООО "Вестер-Ярославль"- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОптиКом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Вестер-Баинг" о взыскании задолженности по договору поставки N 1044Ф2008 от 01.01.2008г в сумме 364 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам за просрочку оплаты долга в сумме 5 181 руб.15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Вестер-Ярославль".

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком ООО "Вестер-Баинг" договорных обязательств по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 364 640 руб. Поскольку в установленные сроки оплата не произведена, истец заявил о взыскании 5 181 руб.15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Определением суда от 08.06.09г ООО "Вестер-Ярославль " привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 16.07.2009 г. исковые требования удовлетворены в отношении ООО "Вестер-Баинг", в части требований к ООО "Вестер-Ярославль" отказано.

При этом суд исходил из того, что ООО "Вестер-Баинг", как комиссионер не исполнил обязательств по оплате поставленного покупателю - ООО "Вестер-Трейд" товара и в соответствии со ст. 990 ГК РФ с него подлежит взыскания сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "Вестер-Баинг", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных к ООО "Вестер-Баинг" требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является покупатель товара - ООО "Вестер-Ярославль". При заключении договора поставки с истцом ООО "Вестер-Баинг" выступал в качестве агента, действующего на основании агентского договора от 01.10.2007 г., в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленного товара истцу у него не возникла.

Истец и ООО "Вестер-Ярославль", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзывов на апелляционную жалобу не представили, в суд представителей не направили.

Представитель ООО "Вестер-Баинг" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.156, 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ООО "Вестер-Баинг", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 г. между ООО "Вестер-Баинг", действующего от имени Покупателей (указанных в Приложении 4) на основании агентского договора N 4 от 01.10.2007 г. (Агент), и ООО "ЗАО "ОптиКом"" (Поставщик) заключен договор поставки N 1044Ф2008 .

В соответствии п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в Ценовом листе (Приложение N 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора. В Ценовом листе должны быть указаны производитель товара и штрих-код товара.

Согласно п. 1.2 договора на основании Ценового листа Покупатель выставляет Поставщику Заказ, в котором определяется ассортимент, количество, адрес и сроки поставки товара.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что при условии предоставления Поставщиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации, и соответствия товара товарно-сопроводительным документам, оплата товара производится путем безналичного расчета в течение 35 банковских дней со дня получения товара Покупателем.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств произвел поставку товара ООО "Вестер-Ярославль", что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых получателем и плательщиком значится ООО "Вестер-Ярославль", который фактически и получал товар.

Оплата за полученный товар ООО "Вестер-Ярославль" произведена не полностью, задолженность по оплате составляет 364 640 руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что ООО "Вестер-Баинг" не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом в адрес ООО "Вестер-Ярославль" товара в установленные договором сроки и порядке, удовлетворил исковые требования, признав обязанным ООО "Вестер-Баинг". Отказывая в удовлетворении требований к ООО "Вестер-Ярославль", суд указал, что ответственность за неисполнение обязательств по оплате полученного ООО "Вестер-Ярославль" товара возлагается на ООО "Вестер-Баинг" в силу положений ст. 990ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы договора поставки от 01.01.2008 г. N N 1044Ф2008 данный договор заключался ООО "Вестер-Баинг" в качестве Агента на основании агентского договора от 01.10.2007 г. N 4 от имени Покупателей, названных в Приложении N 4. Покупателем являлся ООО "Вестер - Ярославль".

В соответствии с п. 1.1. агентского договора от 01.10.2007 г. N 4 ООО "Вестер-Баинг" обязался совершать за счет Принципалов (Покупателей по договору поставки) и от их имени действия по обеспечению продукцией их торговых центров. В свою, очередь Принципалы обязались оплачивать вознаграждение Агенту. В п.3.1 стороны согласовали, что вознаграждение Агента в качестве коммерческого представителя составляет 10 000 рублей за каждый заключенный договор, по которому осуществляются поставки Покупателю.

Таким образом, заключая договор поставки, ответчик выполнял свою обязанность, предусмотренную положениями второй части и. 2.1. агентского договора, а именно: в качестве коммерческого представителя Принципала от его имени заключать договоры на поставку продукции в торговые центры/склады Принципала.

Поставленный истцом по договору товар получали Покупатели, перечисленные в Приложении N 4 к договору, в том числе ООО "Вестер-Ярославль", что подтверждается товарными накладными, в которых плательщиком и получателем товара значится ООО "Вестер- Ярославль". Согласно представленному акту сверки взаиморасчетов именно ООО "Вестер- Ярославль" признало задолженность за полученный и не оплаченный товар.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика, действующего в качестве агента по агентскому договору от 01.10.2007 г. N 4, не возникло обязанности по оплате поставленного истцом товара, поскольку обязанности по договору поставки в силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли непосредственно у Покупателей - получателей товаров, указанных в Приложении N 4 к договору поставки.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований к ООО "Вестер-Баинг". В удовлетворении требований о взыскании с ООО "Вестер-Баинг" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В части требований к ООО "Вестер-Ярославль" исковые требования подлежат удовлетворению. Являясь Покупателем, получателем товара и плательщиком, ООО "Вестер - Ярославль" не исполняло надлежащим образом обязательств по оплате. В результате чего образовалась задолженность в сумме 364 640 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным руководителем ООО "Вестер - Ярославль".

В связи с просрочкой оплаты товара, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с ООО "Вестер- Ярославль" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2009г по 06.04.2009г. Требования о взыскании процентов в сумме 5 181 руб.15 коп. подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ООО "Вестер- Ярославль".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ЗАО "ОптиКом" в пользу ООО "Вестер-Баинг".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266, 268, ст. 271, п.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009г по делу А40-43363/09-147-298 отменить.

Взыскать с ООО "Вестер- Ярославль" в пользу ЗАО "ОптиКом" 369 821 руб.15 коп., из которых 364 640 руб.- долга, 5 181 руб.15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Вестер- Ярославль" в пользу ЗАО "ОптиКом" 8 896 руб.43 коп. расходов по госпошлине по иску.

В иске к ООО "Вестер-Баинг" отказать.

Взыскать с ЗАО "ОптиКом" в пользу ООО "Вестер-Баинг" 1 000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Е. Мартынова