Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 10АП-4132/2007

г. Москва

18 января 2008 г.

Дело N А41-К2-6687/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Юдиной Н.С., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Смирнов Я.Ю., по доверенности от 20.11.07 г., паспорт N 86 04 845020;

от ответчика: Бурцев А.А., по доверенности N 6/2-20 от 09.01.08 г., паспорт N 46 05 878085;

от ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани": Кураков Ю.А., по доверенности от 15.01.08 г., паспорт N 45 00 661856;

от ТУ ФАУФИ по МО, УФАКОН по МО: представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ЦНИИЭПсельстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2007 года по делу N А41-К2-6687/07, принятого судьей Неяскиной Е.А., по иску (заявлению) ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, при участии ТУ ФАУФИ по МО, УФАКОН по МО, ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани", о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ЦНИИЭПсельстрой" (ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 1530 от 01.10.97 г. "Об утверждении границ плана отвода земельного участка и договора аренды сроком на 49 лет".

В качестве заинтересованного лица в деле участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (ТУ ФАУФИ по МО).

Определением от 16 мая 2007 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (УФАКОН по МО) и Закрытое акционерное общество "Инвест Компани "Лада Инжиниринг" (л.д. 42, т.1).

Арбитражный суд Московской области решением от 18 сентября 2007 года отказал ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" просит решение суда первой инстанции от 18.09.07 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители ТУ ФАУФИ по МО и УФАКОН по МО, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 12 августа 2007 года ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" на основании Решения Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета депутатов от 09.08.77 г. N 636 выдан Государственный акт А-1 N 051751 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 25, 18 га для строительства инженерного корпуса и жилищного строительства (л.д. 34, 66-73, т.1).

28 апреля 2004 года на основании вышеуказанного Решения Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета депутатов ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" выдано Свидетельство серии 50-АЖ N 105784 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с разрешенным видом использования - под жилую зону (земли поселений), кадастровый номер 50:26:16 03 13:0002, площадью 76 800 кв.м. (л.д. 65, т.1).

1 октября 1997 года Главой Наро-Фоминского района вынесено Постановление N 1530 об утверждении границ плана отвода земельного участка площадью 1 га ЗАО "Инвест Компании "Лада Инжиниринг" и заключении с последним договора аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет под размещение стоянки и автосалона по продаже автотранспортных средств площадью 1 га из земель, находящихся в г. Апрелевка, на 45 км. Киевского шоссе, при повороте на ул. Горького (л.д. 28, т.1).

Полагая, что вышеуказанное Постановление N 1530 от 01.10.97 г. вынесено Главой Администрации Наро-Фоминского района неправомерно, ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" указало, что в результате издания оспариваемого постановления ЗАО "Инвест Компания "Лада Инжиниринг" незаконно передан земельный участок, входящий в состав земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Также предприятие сослалось на то, что Администрация Наро-Фоминского района, распорядившись спорным земельным участком без согласия его собственника - Российской Федерации, превысила предоставленные ей законом полномочия.

Суд первой инстанции, отказывая ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, а также из того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация Наро-Фоминского района вынесла Постановление N 1530 в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, необоснован, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" узнало только 02.02.07 г. в связи с получением письма ТУ ФАУФИ по МО от 19.01.07 г. N ОВ/02-371.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда от отсутствии в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" необоснован, поскольку в материалах дела имеется Протокол осмотра территории, Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 19.07.07 г., Протокол об административном правонарушении от 19.07.07 г.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок, собственником которого является Российская Федерация, принадлежат ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Государственным актом от 12.08.97 г. N 051751, в связи с чем Администрация Наро-Фоминского района, распорядившись данным земельным участком без согласия его собственника, превысила предоставленные ей законом полномочия.

Кроме того, ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" указывает, что переданный Администрацией Наро-Фоминского района в аренду спорный земельный участок площадью 1 га не был сформирован в установленном законом порядке и, следовательно, не является объектом вещных прав.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане и юридические лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным бездействия государственного органа является одновременное несоответствие этого бездействия закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что 1 октября 1997 года Главой Наро-Фоминского района вынесено Постановление N 1530 об утверждении границ плана отвода земельного участка площадью 1 га ЗАО "Инвест Компании "Лада Инжиниринг" и заключении с последним договора аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет под размещение стоянки и автосалона по продаже автотранспортных средств площадью 1 га из земель, находящихся в г. Апрелевка, на 45 км. Киевского шоссе, при повороте на ул. Горького (л.д. 28, т.1).

1 октября 1997 года Администрация Наро-Фоминского района (арендодатель) и ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест компани" (арендатор) на основании Постановления Главы Наро-Фоминского района N 1530 заключили договор аренды земельного участка площадью 1 га для размещения стоянки и автосалона сроком на 49 лет (л.д. 24-28, т.1).

12 августа 1977 года ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" на основании Решения Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета депутатов от 09.08.77 г. N 636 выдан Государственный акт А-1 N 051751 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 25, 18 га для строительства инженерного корпуса и жилищного строительства (л.д. 34, 66-73, т.1).

28 апреля 2004 года на основании вышеуказанного Решения Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета депутатов ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" выдано Свидетельство серии 50-АЖ N 105784 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с разрешенным видом использования - под жилую зону (земли поселений), кадастровый номер 50:26:16 03 13:0002, площадью 76 800 кв.м. (л.д. 65, т.1).

В пункте 3.1. Устава Федерального государственного предприятия "ЦНИИЭПсельстрой" указано, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, при этом земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с Государственными актами на право пользования землей от 12 августа 1977 года (л.д. 19, т.1).

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" объекты, указанные в Приложении 2 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В материалах дела имеется свидетельство НА N 0930519 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с разрешенным видом использования - под жилую зону (земли поселений), кадастровый номер 50:26:16 03 13:0002, площадью 76 800 кв.м., на основании Решения Исполнительного комитета Наро-Фоминского городского совета депутатов от 09.08.77 г. N 636 (л.д. 106, т.1).

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано учреждением юстиции в порядке, предусмотренном ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при этом у Российской Федерации существовало на период издания оспариваемого Постановления исключительное право собственности на земельный участок.

Согласно ст. 114 Конституции РФ и п. 1 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, утвержденного приказом ФАУФИ от 01.02.05 г. N 37, ТУ ФАУФИ по МО осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридических лиц на территории Московской области, и иного федерального имущества, в том числе, составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Доказательств, что спорный земельный участок площадью 1 га, отведенный постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района N 1530 ЗАО "Инвест Компания "Лада Инжиниринг", не входит в состав земельного участка, закрепленного за ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой", заявителем не представлено.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается Протоколом осмотра территории, Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 19.07.07 г., Протоколом об административном правонарушении от 19.07.07 г., материалами землеустроительного дела N 933.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии полномочий у Администрации Наро-Фоминского района на распоряжение спорным земельным участком.

Ссылку суда первой инстанции на то обстоятельство, что Акт выбора земельного участка, предоставленного ЗАО "Инвест Компании "Лада Инжиниринг" под размещение стоянки и автосалона по продаже автотранспортных средств площадью 1 га из земель г. Апрелевка, на 45 км Киевского шоссе при повороте на ул. Горького, был подписан, в том числе, директором ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой", что свидетельствует о согласии заявителя на передачу спорного земельного участка акционерному обществу, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Директор ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой", подписавший Акт выбора земельного участка, не обладал полномочиями на распоряжение спорным земельным участком, в том числе, на отказ от принадлежащего ему права, поскольку собственником спорного земельного участка являлась Российская Федерация.

Кроме того, статьями 28, 29 Земельного кодекса РСФСР установлен порядок изъятия и предоставления земельных участков, в соответствии с которым решению об изъятии и предоставлении земель предшествуют обязательное предварительное согласование с собственником и землепользователями границ земельного участка.

При отводе спорного земельного участка акционерному обществу Администрация Наро-Фоминского района не выполнила требования статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР об обязательном предварительном проведении действий по изъятию, отводу и выбору земельных участков.

Что касается ссылки суда первой инстанции на то, что истцом на основании п. 4 ст. 198 АПК РФ пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями, то арбитражный апелляционный суд не может с ней согласиться.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, является процессуальным.

Пропуск этого срока в случае, если он не восстановлен судом, в соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, участвующих в деле, влечет утрату права на совершение процессуальных действий. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае заявление, поданное ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой", арбитражным судом принято и рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах ссылка суда на часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на одно из оснований отказа в удовлетворении заявленного требования, неправомерна.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, отказав ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой" в удовлетворении заявленных требований, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции от 18 сентября 2007 года подлежит отмене.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое постановление об отводе земельного участка, вынесенное Главой Наро-Фоминского района, не соответствует ст. 28, 29 ЗК РСФСР и нарушает права и законные интересы ФГУП "ЦНИИЭПсельстрой", арбитражный апелляционный суд полагает, что Постановление N 1530 от 01.10.97 г. является недействительным.

Руководствуясь статьями 257, 266-268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2007 года по делу N А41-К2-6687/07 отменить. Признать недействительным постановление Главы Наро-Фоминского района от 1 октября 1997 года N 1530.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Н.С. Юдина Н.В. Диаковская