Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 10АП-4300/2007

г. Москва

Дело N А41-К2-14835/07

21 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровской Э.П.

Судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - не явился; извещен надлежащим образом;

от ответчика: - не явился; извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-14835/07, принятое судьей Соловьевым А.А. по заявлению ИП Грайфер Г.В. к МРИ ФНС России N 17 по Московской области о возмещении из бюджета процентов

установил:

Индивидуальный предприниматель Грайфер Галина Владимировна (ИП Грайфер Г.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (МРИ ФНС России N 17 по МО, Инспекция, налоговый орган) об обязании возместить из бюджета проценты в сумме 6711 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (НДС) и единого социального налога (ЕСН).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 17 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

До начала судебного разбирательства от представителя ИП Грайфер Г.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворенное судом протокольным определением. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИП Грайфер Г.В. и представителя МРИ ФНС России N 17 по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2005 по делу N А41-К2-8913/05 на налоговый орган была возложена обязанность по возвращению ИП Грайфер Г.В. из бюджета излишне уплаченного НДС в сумме 12561 руб. и ЕСН в сумме 17506 руб., а также процентов за нарушение сроков возврата за период с 12.04.2005 по 20.04.2005 в сумме 86 руб. 40 коп. (л.д. 6 - 9). Возврат указанных сумм был осуществлен 14.02.2007 (л.д. 10).

Проценты на указанную сумму налогов - 30067 руб. (12561 руб. + 17506 руб.) - за период с 21.04.2005 по 13.02.2007 составили 6711 руб.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент уплаты налогов) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При этом согласно п.п. 7 - 9 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, поданному в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Инспекция возврат излишне уплаченных налогов произвела с нарушением сроков, установленных п. 9 ст. 78 НК РФ, - 14.02.2007 (л. д. 10).

В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 78 НК РФ при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Из материалов дела усматривается, что ИП Грайфер Г.В. неоднократно обращалась в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных налогов и процентов, вместе с тем в возмещении процентов ей было отказано (л.д. 12-13, 32-37). Поскольку налоговым органом не было осуществлено возмещение процентов, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

С учетом решения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2005 по делу N А41-К2-8913/05 расчет процентов правомерно произведен предпринимателем за период с 21.04.2005 по 13.02.2007 и обоснованно признан судом первой инстанции правильным (л.д. 11, 46). Никаких возражений по существу данного расчета налоговым органом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у налогового органа информации о расчетных счетах предпринимателя как на основание для освобождения от уплаты процентов не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сведения о лицевом счете заявителя и все необходимые реквизиты для перечисления денежных средств (в том числе - данные об их изменении) у Инспекции имелись. Соответствующие сведения неоднократно сообщались налоговому органу, в частности письмами от 14.02.2005, от 19.01.2006, от 20.07.2006, от 23.10.2006, от 11.12.2006 (л.д. 32-37). Все указанные письма налоговым органом были получены. Возврат налога был произведен Инспекцией на лицевой счет ИП Грайфер Г.В., указанный в письмах.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-14835/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 17 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области в доход Федерального бюджета 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева