Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 10АП-3298/2006

г. Москва

25 января 2008 г.

Дело N А41-К2-5487/06

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.

судей Мизяк В.П., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С.

при участии в заседании:

от ООО "Фирма "Галис" - Стрижко Т.Л., паспорт 5497 N 024084 от 27.11.1998 г., по доверенности N 01 от 09.01.2008 г.;

от Администрации городского округа Балашиха Московской области - Кириллова Е.С., удостоверение N 184 от 09.01.2008 г., по доверенности N 1457 от 10.12.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.07 г. по делу N А41-К2-5487/06, принятого судьей Бирюковой Е.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галис" (ООО "Фирма "Галис") к Администрации Балашихинского района Московской области о признании незаконным постановления Главы администрации п. Никольско-Архангельский Балашихинского района Московской области от 24.03.1997г. N 34 "Об отмене постановления о предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование Товариществу с ограниченной ответственностью Фирма "Галис"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Балашихинского района Московской области о признании недействительным постановления Главы администрации п. Никольско-Архангельский Балашихинского района Московской области от 24.03.1997г. N 34 "Об отмене постановления о предоставлении земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование ТОО Фирма "Галис".

Определением суда от 18.01.2007 г. произведено процессуальное правопреемство: Администрация Балашихинского района Московской области заменена на Администрацию городского округа Балашиха.

Решением суда первой инстанции от 13 марта 2007 г. по делу N А41-К2-5487/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.07 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2007 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменяя судебные акты, кассационный суд указал на необходимость установления обстоятельств, касающихся соблюдения заявителем срока исковой давности с учетом представленных в материалы дела представления Балашихинского городского прокурора от 25.05.97 г. и заявления ТОО Фирма "Галис" от 27.04.99 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Балашиха подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 26.08.1994г. между Администрацией пос. Никольско-Архангельский и ТОО Фирма "Галис" был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому Администрация поселка обязалась передать в постоянное (бессрочное) пользование ТОО Фирма "Галис", правопреемником которого является заявитель, земельный участок площадью 0,705 га, расположенный по адресу: п.Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе,118, и земельный участок площадью 2,12 га, расположенный по адресу: п.Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, 26. В свою очередь, ТОО Фирма "Галис" обязалось до 01.02.1995г. заложить нулевой цикл здания колледжа и выполнить все работы по строительству колледжа, закончить строительство здания колледжа, принять его на свой баланс и эксплуатировать по целевому назначению.

26.08.1994г. Главой администрации поселка Никольско-Архангельский Балашихинского района Московской области изданы постановления N 198/а и N 199/а о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование ТОО Фирма "Галис" следующих земельных участков:

- площадью 0,3052 га по адресу: Московская область, п. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д. 26,

- площадью 0,705 га по адресу: Московская область, п.Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д.118,

- площадью 0,2738 га по адресу: Московская область, п. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д. 157,

- площадью 2,2028 га по адресу: Московская область, п. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д.26,

- площадью 0,3302 по адресу: Московская область, п. Никольско-Архангельский, ул.3-я линия, д.29.

При этом земельный участок площадью 2,2028 га был предоставлен заявителю для строительства колледжа на 420 мест, земельный участок площадью 0,3302 га - для строительства котельной, трансформаторной подстанции, канализационной насосной станции. Земельные участки площадью 0,3052га, 0,705 га и 0,2738 га закреплены за ТОО Фирма "Галис" с целью жилищного строительства, коммерческой деятельности и строительства объектов соцкультбыта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.1997г. по делу N 8-655 были удовлетворены требования Администрации пос. Никольско-Архангельский к ТОО Фирма "Галис" о расторжении договора о совместной деятельности от 26.08.1994г.

24.03.97 г. Глава администрации п. Никольско-Архангельский Балашихинского района Московской области издал постановление N 34, которым признал утратившими силу постановления N 198/а и N 199/а от 26.08.1994г. о предоставлении заявителю земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование по тому мотиву, что ТОО Фирма "Галис" не выполнила обязательства по договору о совместной деятельности. Пунктами 2,3 данного ненормативного правового акта Глава поселка обязал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Балашихинского района отменить Государственные акты на право бессрочного (постоянного) пользования на выше перечисленные земельные участки.

ООО "Фирма "Галис" полагает, что постановление N 34 от 24.03.97 г. было издано в нарушение действовавшего земельного законодательства и нарушает его права и законные интересы. По утверждению заявителя, о нарушении принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ему стало известно в 2006 г. в ходе рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела N А41-К2-579/06, возбужденного по заявлению ООО "Фирма "Галис" о признании незаконным бездействия Администрации Балашихинского района по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Администрация городского округа Балашиха с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на пропуск заявителем установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, так как, по ее утверждению, заявителю было известно об оспариваемом постановлении в 1999 г. Кроме того, Администрация полагает, что отмена оспариваемым постановлением N 34 незаконно принятых, по ее утверждению, постановлений NN 198/а, 199/а, не могла повлечь за собой нарушение прав и интересов заявителя.

Суд первой инстанции признал требования заявителя законными и обоснованными.

При этом суд исходил из того, что на момент издания оспариваемого постановления действовал закон Московской области от 18.10.1995г. N 11/69 "О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области". Администрацией не предоставлено суду доказательств наличия оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона. Кроме того, суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление на момент рассмотрения дела не исполнено, земельные участки по настоящее время находятся в пользовании ООО Фирма "Галис", государственные акты на право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, выданные фирме, до сих пор не отмены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрация не доказала представленными доказательствами то обстоятельство, что заявитель узнал об оспариваемом им ненормативном акте в 1999 г., указав, что фактически заявителю стало известно о данном ненормативном акте 27.02.2006г. в ходе судебного заседания по рассмотрению спора о признании незаконным бездействия Администрации по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем заявление Администрации о пропуске заявителем срока исковой давности было отклонено.

Оспаривая решение суда Администрация городского округа Балашиха утверждает, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о том, что Администрация не доказала факт пропуска заявителем срока исковой давности. В обоснование своего утверждения заявитель апелляционной жалобы ссылается на имеющуюся в материалах дела копию заявления ТОО "Фирма "Галис" от 27.04.1999 г., направленного в адрес Балашихинской городской прокуратуры, письмо Вице-главы Балашихинского района от 07.07.1999 г. N 1943 сл, направленное в адрес ТОО "Фирма "Галис", представление Балашихинского городского прокурора от 25.05.1997 г. N 16-12в-97.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Апелляционный суд, исследовав в совокупности все материалы дела с учетом указаний суда кассационной инстанции, установил, что в материалах дела имеется ксерокопия заявления ООО "Фирма "Галис" от 27.04.1999 г. N 12/2, направленного в адрес прокурора г Балашихи с просьбой отменить постановление N 34 от 24.03.1997 г. и возбудить уголовное дело против Главы территориальной Администрации пос. Никольско-Архангельское. Подлинный экземпляр указанного заявления суду не представлен по тому мотиву, что он уничтожен за истечением срока хранения. Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда заявил, что ТОО "Фирма "Галис" обращалось в прокуратуру с заявлением по поводу противоправных действий Главы Администрации пос. Никольско-Архангельское, однако об отмене постановления N 34 от 24 марта 1997 г. не заявляло, в связи с чем считает, что данное заявление не может служить надлежащим доказательством пропуска со стороны заявителя срока исковой давности. Документальное подтверждение данных доводов суду не представлено по тому мотиву, что 14 марта 2000 г. пожаром были уничтожены документы ООО "Фирма "Галис" (т. 1 л.д. 145-146).

В материалах дела имеется письмо Балашихинской городской прокуратуры Московской области от 30.06.2006 г. N 12-9в-06, из которого усматривается, что согласно отметке, имеющейся в книге учета входящих документов Балашихинской городской прокуратуры от 27.04.1999 г. за N 16-10в-99 зарегистрировано обращение Стрижко Т.Д. в интересах ООО "Фирма "Галис" от 27.04.1999 г. N 12/2 по вопросу привлечения к ответственности главы Администрации пос. Никольско-Архангельское. Ведомственная переписка за 1999 г., в том числе и обращение Стрижко Т.Д., уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения (т. 1 л.д. 44).

Анализ указанных документов, по мнению апелляционного суда, не позволяет однозначно сделать вывод, что копия заявления ТОО "Фирма "Галис" является надлежащим доказательством по делу в силу ч.ч. 3, 6 ст. 71 АПК РФ, так как из письма прокуратуры от 27.04.1999 г. не усматривается, что обращение ТОО "Фирма "Галис" касалось оспариваемого постановления.

Представление Балашихинской городской прокуратуры от 25.05.1997 г. об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства (т.1 л.д. 26) направлено в адрес и.о. Главы администрации пос. Никольско-Архангельское, доказательств направления данного представления прокурора в адрес заявителя суду не представлено. Заявитель отрицает факт получения указанного представления. В силу указанных обстоятельств апелляционный суд не может признать данное представление прокурора в качестве доказательства того обстоятельства, что заявитель получил его и знал о нарушении своих прав уже в 1997 г.

Доказательства направления в адрес ТОО "Фирма "Галис" письма Вице-главы Балашихинского района N 1943 от 07.07.1999 г. (т. 2 л.д. 32) суду также не представлены. Представитель заявителя отрицал факт получения ТОО "Фирма "Галис" указанного почтового отправления. Таким образом, представленными суду документами Администрация не доказала, что заявитель узнал о нарушении своего права до рассмотрения в суде дела N NА41-К2-579/06, то есть до февраля 2006 г.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В судебное заседание апелляционного суда представители ООО "Фирма "Галис" и Администрации подтвердили, что постановление N 34 от 24.03.1997 г. Главы администрации пос. Никольско-Архангельское не направлялось в адрес заявителя, который до настоящего времени пользуется спорными земельными участками, в материалах дела имеются архивные копии государственных актов на право постоянного (бессрочного) пользования всеми земельными участками, предоставленными ТОО "Фирма "Галис" со стороны Администрации пос. Никольско-Архангельский с отметками о регистрации в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Балашихинского района (т.2 л.д. 21-27).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 07.02.2002 г. госземинспектором Балашихинского райкомзема был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в части пользования земельными участками по адресу: Московская область, п. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д.126 (площадь участка 1,334 га) и Московская область, п. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д.157 (площадь участка 0,2738), согласно которому комитет обязал заявителя в срок до 25.02.2002 г. приступить к переоформлению документов на указанные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ (т.1 л.д. 150).

Кроме того, 25.03.2003 г. при проверке соблюдения земельного законодательства Балашихинским районным комитетом по земельным реформам был составлен акт установления и согласования границ земельного участка, принадлежащего ООО "Фирма "Галис" (т.3, л.д. 71) и расположенного по адресу: п. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, д. 157. Из акта усматривается, что установление и согласование границ произведено на основании Постановления Администрации пос. Никольско-Архангельский N 198/а от 26.08.1994 г. Акт подписан Главой Администрации пос. Никольско-Архангельский С.Н. Новиковым.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление Администрации о пропуске ООО "Фирма "Галис" трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемого Постановления нормам Закона Московской области от 18.10.1995 г. N 11/69 "О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области". Ст. 3 указанного закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым на день принятия оспариваемого ненормативного акта возможно прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Администрация пос. Никольско-Архангельский не представило доказательств соблюдения норм ст. 7 указанного закона, предусматривающей порядок прекращения права пользования земельным участком.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в силу ч.2 ст. 201 АПК РФ обоснованно признал недействительным постановление Главы Администрации пос. Никольско-Архангельский N 34 от 24.10.1997 г. как не соответствующее закону и нарушающее законные права заявителя в сфере экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 176, 257, 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-5487/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

В.П. Мизяк Л.Н. Иванова