Обобщение судебной практики по налоговым спорам за ноябрь 2004 г. ("Ваш налоговый адвокат", N 1, январь-февраль 2005 г.)

Обобщение судебной практики по налоговым спорам за ноябрь 2004 г.

Обработано 3067 дел.

Обобщение по тематическому критерию

Используемые сокращения

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации.

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации.

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа.

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения

! -дефиниции.

- -отрицательная практика.

+ -положительная практика.

1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ

!

1.1. Определение КС РФ от 30 сентября 2004 г. N 318-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Ангарский электролизный химический комбинат" на нарушение конституционных прав и свобод положением подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации"

Формальное отличие авансового метода оплаты от метода последующей оплаты проявляется в том, какая из дат более ранняя - дата поступления денежных средств за товары либо дата фактической отгрузки товара. Поскольку в подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ используется понятие авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), то в данном случае для увеличения налоговой базы НДС на сумму этих платежей необходимо, чтобы дата получения налогоплательщиком платежей от покупателей в оплату товаров (выполнения работ, оказания услуг) предшествовала моменту фактической отгрузки налогоплательщиком товаров (выполнения работ, оказания услуг) этим покупателям. В противном случае, а именно когда дата поступления платежей следует за моментом фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), такие платежи не могут рассматриваться в качестве авансовых и не должны увеличивать налоговую базу НДС в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ.

1.2. Определение ВС РФ от 8 сентября 2004 г. N 78-Г04-34

Решения Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 1992 г. N 68 "О местных налогах и сборах" и малого совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 21 мая 1992 г. N 149 "О налоге на рекламу" признаны противоречащими нормам федерального налогового законодательства.

1.3. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 октября 2004 г. N 4356/04

НК РФ не дает оснований обуславливать признание за налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0% по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, представлением этим налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет (возмещение) НДС. Взаимозависимость права налогоплательщика-экспортера на применение налоговой ставки 0% и иного его права - на применение налоговых вычетов выражается в другом: отказ налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по операции реализации товаров, в отношении которой заявлен вычет по декларации по налоговой ставке 0%, автоматически лишает его права на такой вычет (возмещение) в силу правил п. 1 ст. 165 и п. 3 ст. 172 НК РФ.

-

1.4. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 октября 2004 г. N 4909/04

Если налогоплательщик в процессе рассмотрения арбитражным судом заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на доходы физических лиц указывает на наличие у него права на налоговые вычеты, то это обстоятельство нуждается в проверке независимо от предварительного обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением в налоговый орган.

1.5. Постановление Президиума ВАС РФ от 5 октября 2004 г. N 5351/04

Из анализа ст. 176 НК РФ следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика. Организация с письменным заявлением о возврате указанной суммы налога в инспекцию не обращалась, поэтому проценты начислению не подлежат. При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции о начислении процентов за нарушение инспекцией сроков зачета НДС неправомерен и, следовательно, суд допустил неправильное применение норм материального права.

1.6. Решение ВАС РФ от 27 октября 2004 г. N 4115/04

Льготы, предусмотренные ст. 239 НК РФ, распространяются только на ту часть поступающих в Пенсионный фонд Российской Федерации сумм, которая зачисляется в федеральный бюджет в виде единого социального налога, и не распространяются на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

1.7. Решение ВАС РФ от 28 октября 2004 г. N 8646/04

Налогоплательщик, получив сумму авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров на экспорт, должен отразить ее в налоговой базе, относящейся к тому налоговому периоду, в котором фактически платежи поступили, и отразить их в декларациях.

+

1.8. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 2004 г. N 3114/04

Запрет автономной некоммерческой организации применять упрощенную систему налогообложения противоречит положениям налогового законодательства.

1.9. Решение ВАС РФ от 9 ноября 2004 г. N 8971/04

Содержащееся в приказе МНС России от 27 октября 2003 г. N ВГ-3-02/569 "О внесении изменений в Методические рекомендации по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснение, что под датой совершения сделки следует понимать дату проведения торгов, на которых сделка с ценной бумагой была заключена, а в случае реализации ценной бумаги вне организованного рынка - дату подписания договора, соответствует НК РФ. Сказанное касается применения п. 5 ст. 280 НК РФ.

2. Общие вопросы налогообложения

!

2.1. Постановление ФАС ВСО от 20 августа 2004 г. по делу N А10-6170/02-20-Ф02-3293/04-С1

Возможность исполнения обязанности по уплате налога одним налогоплательщиком за счет другого и средствами другого налогоплательщика действующим законодательством не предусмотрена. Налоговая инспекция, принимая решение о погашении задолженности по налогам третьих лиц путем уменьшения имеющейся суммы переплаты общества по НДС, действовала в нарушение требований налогового законодательства.

2.2. Постановление ФАС УО от 27 сентября 2004 г. по делу N Ф09-3968/04-АК

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, поэтому при введении в действие актов законодательства об обязательном пенсионном страховании специальный порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, предусмотренный п. 1 ст. 5 НК РФ, не подлежит применению, на что, в частности, указано в Определениях КС РФ от 5 февраля 2004 г. N 28-О и от 4 марта 2004 г. N 49-О.

2.3. Постановление ФАС ЗСО от 20 октября 2004 г. по делу N Ф04-6942/2004(4967-А75-32)

Положение ст. 46 НК РФ имеет обратную силу и должно применяться во всех случаях обращения взыскания недоимки по налогу и пеней на денежные средства налогоплательщика-организации, находящиеся на счетах в банке, вне зависимости от времени возникновения задолженности по налогам.

-

2.4. Постановление ФАС УО от 22 сентября 2004 г. по делу N Ф09-3914/04-АК

В силу ч. 2 ст. 89 НК РФ двухмесячный (в исключительных случаях - трехмесячный) срок проведения проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика. Причем порядок календарного исчисления сроков, установленный ст. 61 НК РФ, не применяется.

+

2.5. Постановление ФАС ЗСО от 22 сентября 2004 г. по делу N Ф04-6147/2004(А45-4311-19)

Специальный транзитный валютный счет не подпадает под признаки понятия "счет", перечисленные в ст. 11 НК РФ, и, следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность сообщать в налоговый орган об открытии названного счета.

3. Уплата и возврат налогов

!

3.1. Постановление ФАС МО от 22 апреля 2004 г. по делу N КА-А40/2691-04

Правила ст. 78 НК РФ, которыми регулируется порядок проведения зачета излишне уплаченного налога, распространяются и на налоговых агентов.

3.2. Постановление ФАС ПО от 20 мая 2004 г. по делу N А49-7461/03-24А/12

Обязанность по уплате индивидуальными предпринимателями в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности.

4. Налог на добавленную стоимость

!

4.1. Постановление ФАС ПО от 21 апреля 2003 г. по делу N А12-352/02-С25

Представление документов, установленных ст. 165 НК РФ, в обоснование права на получение возмещения НДС при налогообложении по ставке 0% предполагает одновременно и соблюдение всех остальных требований, предусмотренных главой 21 НК РФ, существенным из которых является реальность факта приобретения и оплаты экспортируемого товара, в том числе уплата НДС, которая не доказана налоговой инспекцией. Данный вывод является обоснованным, так как в соответствии с правовой позицией КС РФ, выраженной в Постановлении от 12 октября 1998 г. N 24-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", судебной защите подлежат интересы добросовестных налогоплательщиков.

4.2. Постановление ФАС ПО от 7 октября 2004 г. по делу N А49-4799/04-535А/7

Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, не закреплено обязательное требование о заполнении счетов-фактур только одним способом (машинописным либо рукописным). То есть заполнение отдельных строк бланка счета-фактуры рукописным способом при наличии в этом же счете-фактуре машинописного текста, не является допиской, исправлением, которое должно быть специально оговорено.

4.3. Постановление ФАС МО от 22 марта 2004 г. по делу N КА-А40/1248-04

Условия договора, которыми не предусмотрено дополнение цены товаров (работ, услуг) суммой налога, должны применяться в соответствии с законом (ст. 168 НК РФ), т.е. сумма НДС должна считаться фактически дополненной к цене и выделяться из нее расчетным путем, а налогооблагаемый доход - определяться вычитанием суммы НДС из полученной суммы выручки.

4.4. Постановление ФАС МО от 23 апреля 2004 г. по делу N КА-А40/2862-04

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, проводившего таможенное оформление такого вывоза товара.

4.5. Постановление ФАС ВСО от 16 июля 2004 г. по делу N А19-2700/04-50-Ф02-2667/04-С1

Льготный порядок обложения НДС касается лишь платы за наем жилья, т.е. жилья, предоставленного в пользование. Услуги в части технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, коммунальные услуги и иные виды услуг, оказываемые различными организациями собственникам домовладений, а также уполномоченными ими лицами, облагаются НДС в общеустановленном порядке.

4.6. Постановление ФАС СЗО от 10 сентября 2004 г. по делу N А56-7816/04

По смыслу последнего абзаца п. 4 ст. 176 НК РФ период просрочки возврата налога исчисляется календарными днями, следовательно, из него не исключаются праздничные и выходные дни.

4.7. Постановление ФАС УО от 30 сентября 2004 г. по делу N Ф09-4026/04-АК

Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), указанных в подп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. 5 этой статьи, среди прочих документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг), на счет налогоплательщика в российском банке. Из смысла данной нормы следует, что выписка банка необходима в случае поступления выручки от контрагента по договору на счет налогоплательщика в российском банке, а также в случае, если договором был предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в связи с чем налогоплательщику нужно подтвердить внесение полученных сумм на свой счет в российском банке. В иных случаях, когда расчеты производятся неденежными средствами, выписки банка, подтверждающей поступление выручки, не требуется. Данное положение подлежит применению и при расчетах векселями.

-

4.8. Постановление ФАС ВВО от 26 августа 2004 г. по делу N А79-8175/2003-СК1-8113

На момент передачи организацией векселей Сбербанка России в счет оплаты поставленной продукции, в том числе НДС, организация фактических затрат на приобретение указанных векселей не понесла; долг перед физическим лицом по договору займа от 1 июля 2003 г. погашен налогоплательщиком только 26 сентября 2003 г. При таких обстоятельствах организация не осуществила реальных затрат на оплату начисленных ей сумм НДС в рассматриваемый период, в связи с чем налоговая инспекция правомерно отказала организации в возмещении из бюджета суммы налога.

4.9. Постановление ФАС УО от 22 сентября 2004 г. по делу N Ф09-3892/04-АК (см. также Постановление ФАС ЗСО от 29 октября 2004 г. по делу N Ф04-7459/2004(5579-А67-37) - п. 4.27)

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты (п. 1); вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 2). В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые налогоплательщик фактически уплатил поставщикам. Тем самым обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и разных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета.

4.10. Постановление ФАС УО от 22 сентября 2004 г. по делу N Ф09-3884/04-АК (см. также Постановление ФАС ЗСО от 29 октября 2004 г. по делу N Ф04-7459/2004(5579-А67-37) - п. 4.27)

Если произведенные налогоплательщиком расходы на оплату начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшать общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, начисленную ему поставщиками. Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые налогоплательщик уплачивает за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

4.11. Постановление ФАС СКО от 4 октября 2004 г. по делу N Ф08-4617/2004-1748А

Поскольку общество брак не реализовывало и безвозмездно не передавало, налоговая инспекция правомерно пришла к выводу об отсутствии объекта налогообложения и обязанности налогоплательщика "восстановить" суммы НДС.

4.12. Постановление ФАС ЗСО от 4 октября 2004 г. по делу N Ф04-7055/2004(5109-А67-34)

О недобросовестности действий налогоплательщика свидетельствуют следующие факты: заявитель оплатил товар поставщикам только после получения выручки от иностранного банка; все расчетные операции по сделкам проводились в течение одного операционного дня между клиентами одного банка; ни один из клиентов - участников этих финансовых операций не располагал собственными и достаточными денежными средствами для осуществления платежей; экономическая выгода организации от совершенной экспортной сделки, не считая НДС, расходов по таможенному оформлению и валютному контролю, отсутствовала - сделки являются убыточными, поскольку расходы превышают доходы от каждой из рассмотренных сделок.

+

4.13. Постановление ФАС МО от 22 марта 2004 г. по делу N КА-А41/1923-04

Полученная ответчиком сумма возмещения материального ущерба не является объектом обложения НДС, поскольку в соответствии со ст. 39 НК РФ ответчик похищенное у него имущество никому на возмездной основе не передавал, т.е. реализации товаров не было.

4.14. Постановление ФАС МО от 31 марта 2004 г. по делу N КА-А40/2040-04

Из Определения КС РФ от 2 октября 2003 г. N 384-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Дизайн-группа "Интерьер Флора" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по НДС. В связи с этим нельзя признать обоснованным утверждение налогового органа, что при несоблюдении требований заполнения счета-фактуры, установленных ст. 169 НК РФ, несмотря на восполнение недостающих данных другими документами либо сведениями, содержащимися в иных графах счета-фактуры, счет-фактура при любых обстоятельствах не должен приниматься во внимание.

4.15. Постановление ФАС МО от 27 апреля 2004 г. по делу N КА-А40/3043-04

Принимая во внимание, что спорные автотранспортные средства приобретены для их передачи в лизинг, т.е. для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, основания, предусмотренные п. 2 ст. 170 НК РФ, препятствующие налогоплательщику предъявить к вычету суммы налога, уплаченные поставщикам, у общества отсутствуют, суды обеих инстанций правомерно подтвердили право общества на включение спорной суммы НДС в налоговые вычеты по декларациям за 2002 г.

4.16. Постановление ФАС МО от 16 июня 2004 г. по делу N КА-А41/4788-04

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода, а также по остаткам товара, по которым НДС был ранее принят к вычету. Данный вывод согласуется и с положениями п. 5 ст. 173 НК РФ, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС. Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для принуждения организации, не являющейся плательщиком НДС, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.

4.17. Постановление ФАС МО от 13 сентября 2004 г. по делу N КА-А40/8081-04

В соответствии со ст. 146, 170-172 НК РФ у налогоплательщика, приобретавшего и использовавшего имущество в производственной деятельности или иных операциях, признаваемых объектом налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества. Статьей 170 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, подлежат восстановлению. Выбытие объекта основных средств в связи с его кражей в данный перечень не входит.

4.18. Постановление ФАС МО от 1 октября 2004 г. по делу N КА-А40/8638-04

Согласно порядку применения налоговых вычетов, установленному ст. 171, 172 НК РФ, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС не ограничивается только тем периодом, в котором произошла оплата поставщику, и не запрещается применить налоговый вычет сумм НДС в налоговые периоды, следующие за налоговым периодом, в котором имела место фактическая оплата.

4.19. Постановление ФАС ВСО от 15 июля 2004 г. по делу N А19-20265/03-30-Ф02-2662/04-С1

Из смысла п. 6 ст. 169 НК РФ следует, что счет-фактуру подписывают руководитель и главный бухгалтер организации либо иные лица, уполномоченные на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В данной норме не содержится требований об обязательной расшифровке подписей лиц, выдавших счет-фактуру, поэтому отсутствие такой расшифровки не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, если не имеется достоверных данных о том, что подписи учинены неуполномоченными лицами поставщика товаров (работ, услуг).

4.20. Постановление ФАС ВСО от 15 июля 2004 г. по делу N А74-89/04-К2-Ф02-2646/04-С1

Налоговые вычеты производятся в полном объеме в том налоговом периоде, когда были приобретены, оплачены и поставлены на учет соответствующие товары (работы, услуги). Возможность осуществления налоговых вычетов не ставится в зависимость от наличия в данном налоговом периоде суммы подлежащего уплате НДС.

4.21. Постановление ФАС СКО от 10 августа 2004 г. по делу N Ф08-3489/2004-1346А

Отсутствие копии международного перевозочного документа - железнодорожной накладной не является основанием для отказа в возмещении НДС по экспорту, так как НК РФ не содержит требований об обязательном ее представлении.

4.22. Постановление ФАС ЦО от 3 сентября 2004 г. по делу N А62-1657/04

Поскольку Правительство РФ не определило коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ, следовательно, в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

4.23. Постановление ФАС СЗО от 30 сентября 2004 г. по делу N А26-3103/04-210

Ошибочная регистрация в книге покупок и в книге продаж счетов-фактур не в хронологическом порядке согласно нормам главы 21 НК РФ не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

4.24. Постановление ФАС ВВО от 1 октября 2004 г. по делу N А38-1746-5/346-2004

НК РФ предусмотрены право экспортера на применение налоговой ставки 0% и возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров, отгруженных по внешнеэкономическому контракту за пределы России. Отгрузка товаров на экспорт не включена в перечень операций, освобождаемых от налогообложения, поэтому положения п. 4 ст. 149 и п. 4 ст. 170 НК РФ к экспортным операциям неприменимы. Прямого указания на обязанность организаций вести раздельный учет операций по реализации товаров на экспорт в НК РФ нет. Таким образом, требование налогового органа о необходимости ведения раздельного учета операций по реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке не основано на нормах налогового законодательства.

4.25. Постановление ФАС ВВО от 6 октября 2004 г. по делу N А31-2662/19

Ни глава 21 НК РФ, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, не содержат положений, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена. Для подтверждения права на возмещение НДС организация должна представить все документы, указанные в ст. 165 НК РФ. Дооформленные счета-фактуры отвечают всем требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ. Отсутствие в графе "грузоотправитель" отметки "Он же" не влечет за собой недействительности счетов-фактур, поскольку наименования поставщика и грузоотправителя одинаковы.

4.26. Постановление ФАС УО от 12 октября 2004 г. по делу N Ф09-4262/04-АК

Из материалов дела видно и судом установлено, что заявитель НДС со стоимости строительно-монтажных работ уплатил, стоимость работ включена в расходы. Таким образом, налогоплательщиком соблюдены все условия для получения налогового вычета, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 171 НК РФ.

Доводы налогового органа отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм налогового законодательства, поскольку порядок, установленный подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ, применим лишь к абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ, в силу которого вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, при соблюдении условий, предусмотренных абз. 1 п. 5 ст. 172 НК РФ.

4.27. Постановление ФАС ЗСО от 29 октября 2004 г. по делу N Ф04-7459/2004(5579-А67-37) (см. также Постановления ФАС ЗСО от 29 октября 2004 г. по делу N Ф09-3892/04-АК и ФАС УО от 22 сентября 2004 г. по делу NФ09-3884/04-АК - п. 4.9 и 4.10)

На основе анализа ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 11 и главы 21 НК РФ суд пришел к правильному выводу, что налогоплательщик при оплате товаров использовал законный гражданско-правовой способ исполнения обязательств и обоснованно предъявил к вычету НДС. Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд исходил из того, что Постановление КС РФ от 20 февраля 2001 г. N 3-П не может распространяться на случаи оплаты товаров (работ, услуг) заемными средствами с учетом их фактического движения в рассматриваемом случае, так как в указанном Постановлении рассматривается вопрос правомерности вычета НДС при расчетах с поставщиками за приобретенные товары (работы, услуги) путем зачета взаимных требований, т.е. без фактического движения денежных средств.

5. Налог на прибыль

!

5.1. Постановление ФАС МО от 18 марта 2004 г. по делу N КА-А40/1835-04

Пунктом 3 ст. 286 НК РФ предусмотрены условия освобождения перечисленных в нем организаций от уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль. Перечень этих условий применяется не в совокупности, а по каждому условию отдельно: любое из условий является основанием для уплаты только квартальных авансовых платежей. Одно из таких условий - размер доходов, не превышающий в среднем 3 млн руб. за каждый квартал. Данное условие относится к любым налогоплательщикам, а не только к перечисленным в этом же пункте ст. 286 НК РФ.

5.2. Постановление ФАС ЦО от 17 августа 2004 г. по делу N А08-2355/04-21-16

Поскольку критерии оценки экономической оправданности затрат законодательно не установлены, содержание ст. 252 НК РФ позволяет оценивать затраты каждого налогоплательщика на предмет возможности принятия их в целях налогообложения индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств финансово-экономической деятельности налогоплательщика.

-

5.3. Постановление ФАС ПО от 12 мая 2004 г. по делу N А65-17485/03-СА1-32

Ведение налогового учета и исчисление налоговой базы возложены Законом на налогоплательщика. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21 октября 2003 г. N 5049/03 определил, что уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль в предусмотренных Законом случаях является использованием льготы по данному налогу. Именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него оснований и соблюдения им порядка использования льготы.

5.4. Постановление ФАС МО от 3 сентября 2004 г. по делу N КА-А40/7550-04-П

Затраты на командировки принимаются для целей налогообложения в размере стоимости проезда каждого пассажира воздушным транспортом общего пользования. Поскольку общество включило в себестоимость расходы по фрахту самолетов, а не расходы, связанные с командировками, налоговый орган правомерно вынес оспариваемое решение о привлечении к ответственности.

5.5. Постановление ФАС МО от 15 сентября 2004 г. по делу N КА-А40/8107-04

Доводы истца и выводы суда о наличии у налогоплательщика права на включение в состав внереализационных расходов курсовых разниц, образующихся в результате переоценки текущей кредиторской задолженности, не основаны на законе, поскольку такая переоценка хотя и обязательна по правилам бухгалтерского учета, валютной операцией не является. Это видно и из Положения по бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте " ПБУ 3/2000, утвержденного приказом Минфина России от 10 января 2000 г. N 2н, из п. 7 которого вытекает различие между понятиями "операции в иностранной валюте" и "составление бухгалтерской отчетности". Дата каждого из этих событий является самостоятельным основанием для пересчета. В то же время согласно Положению о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются отрицательные курсовые разницы только по операциям в иностранной валюте, т.е. при движении денежных средств во исполнение тех или иных обязательств налогоплательщика.

5.6. Постановление ФАС ЦО от 14 сентября 2004 г. по делу N А23-1029/04А-5-82

Несмотря на то что согласно ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе данных налогового учета, из этой нормы следует, что для целей налогообложения регистры бухгалтерского учета, показатели которых отражаются в бухгалтерской отчетности, налогоплательщик может заявлять как регистры налогового учета. То обстоятельство, что особенной частью НК РФ (главой 25) обязанность по представлению бухгалтерского баланса и отчета формы N 2 не установлена, не означает ее отсутствие.

+

5.7. Постановление ФАС СКО от 24 апреля 2002 г. по делу N Ф08-1233/2002-451А

Суд правильно сделал вывод, что часть поступлений от приватизации муниципального имущества, арендной платы и государственной регистрации юридических и физических лиц, которая остается в распоряжении департамента по управлению городским имуществом, является по сути финансированием из местного бюджета и не может считаться прибылью, полученной от предпринимательской деятельности. Следовательно, объект налогообложения по налогу на прибыль в данном случае отсутствует.

5.8. Постановление ФАС ЦО от 17 августа 2004 г. по делу N А08-2355/04-21-16

Согласно п. 2 ст. 256 НК РФ земля не подлежит амортизации, затраты на ее покупку могут быть списаны как материальные расходы на основании подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ. Стоимость подобного имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод налоговой инспекции о неправомерном отнесении обществом затрат по приобретению земельных участков в качестве основных средств в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

5.9. Постановление ФАС ЗСО от 6 октября 2004 г. по делу N Ф04-7037/2004(5250-А46-32)

Поскольку глава 25 НК РФ не содержит норм, позволяющих оценить экономическую выгоду организации, получившей беспроцентный заем, основания для признания дохода отсутствуют.

6. Иные налоги

-

6.1. Постановление ФАС МО от 20 сентября 2004 г. по делу N КА-А40/8079-04

Сборы за пользование аэровокзалом не включают в себя пользование VIP-залом, поскольку по смыслу п. 3.4 Приложения N 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 2 октября 2000 г. N 110 взимается сбор за обслуживание в залах ожидания и здании аэровокзала всех убывающих и прибывающих пассажиров. Плата за пользование VIP-залом является тарифом за специальное обслуживание убывающих пассажиров, предусмотренным п. 4.6.1 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (Приложение N 1 к названному приказу). Таким образом, указанная плата сбором за услуги аэропортов не является, и, следовательно, подлежит обложению ЕСН.

6.2. Постановление ФАС ВВО от 20 сентября 2004 г. по делу N А29-39/2004А

Использование организацией подземной воды в производственных (технологических) целях в рассматриваемой ситуации в конечном итоге означает реализацию этой воды. При таких обстоятельствах у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для исключения стоимости воды, использованной на производственные (технологические) нужды, из облагаемой базы по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил недоимку, пени и штраф по указанным платежам.

+

6.3. Постановление ФАС ЦО от 18 августа 2004 г. по делу N А64-1002/04-13

В НК РФ нет статьи, где однозначно было бы сказано, что представительские расходы - оплата питания участников совещания - являются налогооблагаемым доходом физического лица. Суммы представительских расходов, которые организация производит в пределах норм, установленных законодательством (подп. 22 п. 1 ст. 264 НК РФ), относятся к компенсационным выплатам, связанным с выполнением работником трудовых обязанностей, и не подлежат включению в налогооблагаемый доход физических лиц согласно п. 2 ст. 217 НК РФ.

7. Налоговый контроль

!

7.1. Постановление ФАС ПО от 18 мая 2004 г. по делу N А65-19484/2003-СА1-29

В силу положений НК РФ подача заявления о постановке на учет физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в налоговый орган в срок не связана с условием получения свидетельства о государственной регистрации предпринимателя в регистрирующем органе, поскольку согласно конструкции нормы п. 3 ст. 83 НК РФ заявление подается в налоговый орган в течение 10 дней после государственной регистрации, а не получения свидетельства о государственной регистрации.

+

7.2. Постановление ФАС ДО от 9 июля 2004 г. по делу N Ф03-А51/04-2/1731

Возможность приостановления налоговым органом выездной налоговой проверки НК РФ не предусмотрена.

7.3. Постановление ФАС МО от 1 октября 2004 г. по делу N КА-А40/8815-04

Встречная проверка состоит в истребовании документов о деятельности проверяемого налогоплательщика, имеющихся у других лиц, с последующим сопоставлением их данных с данными, отраженными в документах проверяемого налогоплательщика, для оценки достоверности данных. В рассматриваемом случае имеет место нарушение условия о предмете встречной проверки, так как налоговый орган истребовал у организации часть документов, относящихся к деятельности самого налогоплательщика, - учетную политику, декларации по НДС, налогу на прибыль, документы, подтверждающие уплату налогов, информацию о поставщиках продукции, реализованной организацией, и др. В связи с этим довод налогового органа о необоснованности судом правомерности привлечения заявителя к ответственности является необоснованным и противоречит судебному акту.

8. Ответственность

-

8.1. Постановление ФАС ВСО от 5 августа 2004 г. по делу N А33-470/04-С6-Ф02-2854/04-С1

Подпунктом 3 п. 1 ст. 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков вести в определенном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. Поскольку обязанность по ведению книг учета доходов и расходов предусмотрена действующим законодательством, для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ налоговая инспекция не должна устанавливать факт их наличия.

+

8.2. Постановление ФАС МО от 31 марта 2004 г. по делу N КА-А41/2352-04

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ признается выполнение налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом либо их должностными лицами в пределах их компетенции. Как следует из телеграммы министра, начальникам ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации предлагалось не представлять информацию по налогообложению аттестованных сотрудников системы МВД России в территориальные органы МНС России. Отдел внутренних дел (ОВД) не представил сведения о доходах сотрудников, выполняя обязательные для него распоряжения министра, содержащиеся в телеграмме. Следовательно, доводы ОВД, что в его действиях отсутствует вина, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

8.3. Постановление ФАС МО от 31 августа 2004 г. по делу N КА-А40/7477-04

Так как ответственность предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога, суд правомерно указал, что штраф необходимо исчислять из суммы неуплаты по день привлечения к ответственности, а не по итогам каждого месяца, в котором была неполная уплата.

8.4. Постановление ФАС ПО от 8 апреля 2003 г. по делу N А49-5394/02-214А/17

Причиной несвоевременного представления сведений о доходах работников милиции послужила служебная телеграмма заместителя министра - начальника службы тыла МВД России, в которой запрещалось представлять указанные сведения ввиду их секретности с учетом изменений в налоговом законодательстве. Таким образом, отдел внутренних дел как нижестоящий орган должен был подчиниться данному указанию и поэтому несвоевременно представил в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по объективной причине, что освобождает ОВД от налоговой ответственности по п. 6 ст. 108 НК РФ.

8.5. Постановление ФАС ПО от 6 мая 2004 г. по делу N А55-12574/03-11

Карточка формы N 1-НДФЛ по учету доходов и налога на доходы физических лиц первичным документом не является, в связи с этим неведение данного учетного налогового документа не содержит состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.120 НК РФ.

8.6. Постановление ФАС ВСО от 25 августа 2004 г. по делу N А33-4360/04-С3-Ф02-3399/04-С1

Ответственность налогоплательщика за несообщение сведений об открытии или закрытии счета всем налоговым органам, в которых он состоит на учете, не предусмотрена.

9. Защита прав налогоплательщика

!

9.1. Постановление ФАС ВВО от 2 сентября 2004 г. по делу N А11-8461/2003-К2-Е-3535

Исходя из смысла ст. 46-48 НК РФ взыскание реструктуризированной задолженности по налогам после прекращения действия реструктуризации должно проводиться налоговым органом на основании ранее принятых и неотмененных решений о взыскании налогов. Вынесение налоговым органом решения о предоставлении права на реструктуризацию не влечет за собой отмены ранее принятых решений о взыскании задолженности по налогам, а лишь приостанавливает процедуру их исполнения на период действия специального режима погашения налоговой задолженности.

9.2. Постановление ФАС МО от 23 сентября 2004 г. по делу N КА-А40/8283-04

Материалами дела установлено, что заявитель действовал недобросовестно: формально находясь в рамках закона, совершил хозяйственные операции, целью которых было не получение прибыли, а возмещение НДС из бюджета. Суд правомерно указал, что каждое из приводимых в обоснование недобросовестности организации доказательств само по себе не достаточно для вывода о ее недобросовестности как налогоплательщика, однако в их системной взаимосвязи данные доказательства позволяют сделать такой вывод.

9.3. Постановление ФАС УО от 13 октября 2004 г. по делу N Ф09-4221/04-АК

Исходя из анализа подп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, ст. 87, п. 1 ст. 113 НК РФ и универсальности воли законодателя, выраженной в указанных нормах, окончательный срок для взыскания недоимки по налогам и пени составляет три года.

-

9.4. Постановление ФАС ЦО от 7 октября 2004 г. по делу N А48-2249/04-8

Налоговым законодательством Российской Федерации не регламентирован порядок ведения карточек лицевых счетов (КЛС) налогоплательщика. Такой порядок установлен приказом МНС России от 5 августа 2002 г. N БГ-3-10/411, который в силу п. 2 ст. 4 НК РФ к актам законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не относится. Поэтому неотражение в лицевом счете сумм налогов, обязанность по уплате которых признана судом исполненной, само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков, а оставление налоговым органом в КЛС сведений о задолженности, которой фактически не существует, не противоречит закону.

+

9.5. Постановление ФАС МО от 22 апреля 2004 г. по делу N КА-А40/2681-04

Содержание требования налогового органа не позволяет определить, какие конкретно документы и в каком количестве были затребованы в порядке ст. 93 НК РФ. В связи с этим штраф, взыскиваемый налоговым органом в соответствии с решением, не обоснован ни по праву, ни по размеру. Доводы инспекции, что требование содержит конкретный перечень необходимых для налоговой проверки документов, опровергается самим содержанием названного документа. Ссылка на виды документов без указания их реквизитов и количества делает невозможным привлечение общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ.

9.6. Постановление ФАС МО от 23 апреля 2004 г. по делу N КА-А40/2858-04

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщика, противоречит ст. 57 Конституции РФ.

9.7. Постановление ФАС ВСО от 12 августа 2004 г. по делу N А19-20936/03-5-Ф02-3053/04-С1

Суд правомерно признал недействительным требование налогового органа о взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов, поскольку законодательством не предусмотрена возможность начислений пеней на сумму задолженности по налогам и сборам в период моратория, введенного в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) в рамках процедуры внешнего управления.

9.8. Постановление ФАС ЦО от 13 октября 2004 г. по делу N А14-1519-04/29/28

НК РФ предусмотрено несколько самостоятельных способов взыскания задолженности по налогам и сборам: взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке; взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика; взыскание налога в судебном порядке. По смыслу положений НК РФ каждый из перечисленных способов носит самостоятельный характер и не может применяться одновременно с другими мерами по взысканию задолженности.

9.9. Постановление ФАС ВВО от 4 октября 2004 г. по делу N А11-2382/2004-К2-Е-2067

Сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней; истечение этих сроков лишает налоговый орган права осуществлять принудительные процедуры по взысканию налога и пеней.

9.10. Постановление ФАС УО от 4 октября 2004 г. по делу N Ф09-4042/04-АК

Право организации на представление пояснений и возражений было нарушено, поскольку она не была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Таким образом, порядок привлечения организации к налоговой ответственности налоговым органом не соблюден, и данное обстоятельство признано судом достаточным основанием для признания ненормативного акта налогового органа недействительным.

"Ваш налоговый адвокат", N 1, январь-февраль 2005 г.