Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 10АП-25/2008

г. Москва

12 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-17766/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.

при участии в заседании:

от истца: МРИ ФНС N 10 по Московской области - Федоров С.А., представитель по доверенности от 09 января 2008 г. N 03-20-00001

от ответчика : ООО "Пальмира" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-17766/07,

принятое судьей Утроповым Б.М.,

по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 10 по Московской области к ООО "Пальмира" о признании государственной регистрации ООО "Пальмира" недействительной

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области (далее - МРИ ФНС N 10 Московской области, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица - ООО "Пальмира", зарегистрированного МРИ ФНС N 10 Московской области 08 февраля 2007 г. за N 1075034000810 (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований МРИ ФНС N 10 Московской области ссылалось на то, что Квасовым Анатолием Сергеевичем (учредитель и генеральный директор ООО "Пальитра") представлен подложный документ об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица, что является нарушением требований статей 12 и 3 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2007 г. заявление МРИ ФНС N 10 Московской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС N 10 Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ООО "Пальмира" извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МРИ ФНС N 10 Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения о государственной регистрации от 08 февраля 2007 г. МРИ ФНС N 10 по Московской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за N 1075034000810 о создании ООО "Пальмира" (л.д. 7-15).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные для регистрации ООО "Пальмира", соответствуют требованиям статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом суд первой инстанции указал на то, что у налогового органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, правовым последствием нарушений закона или иных правовых актов при создании юридического лица является предоставление регистрирующему органу права предъявлять требование о ликвидации юридического лица, но не требование о признании недействительной государственной регистрации такого юридического лица.

Между тем, исходя из содержания заявленных требований, следует, что заявителем оспаривается акт регистрирующего органа при регистрации ООО "Пальмира" в качестве юридического лица.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании недействительным решения или незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа предъявляется к соответствующему органу.

По данному делу требование о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, заявлено тем же уполномоченным органом исполнительной власти, который осуществил оспариваемую регистрацию, а именно, МРИ ФНС N 10 Московской области.

Следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2007 г. по делу N А41-К2-17766/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк