Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 10АП-419/2008

г. Москва

18 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-9793/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чучуновой Н.С.

судей Гагариной В.Г., Александрова Д.Д.

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Крылова Н.Н., паспорт 45 07 070919;

от ответчика: Коренга Е.С., доверенность N 04-04/0016@ от 09.01.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-9793/07, принятого судьей Красниковой В.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Крыловой Н.Н. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крылова Надежда Николаевна (далее Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.03.2007 г. N 73 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 127 906, 50 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-9793/07 требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Предпринимателю - отказать.

В обоснование жалобы Инспекция указала, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

13.03.2007 г. в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленные сроки требования об уплате налога, пени в добровольном порядке, а также в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, Инспекцией было вынесено решение N 73 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Предпринимателя на общую сумму 127 906, 50 руб., из них: налогов на сумму 86 553, 21 руб., пеней в сумме 41 353, 29 руб.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил апелляционный суд решение отменить, в удовлетворении требований Предпринимателю отказать.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, составленный в порядке ст.262 АПК РФ, в котором считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции Предприниматель указала, что признавая недействительным решение налогового органа суд первой инстанции обоснованно указал, что у Инспекции отсутствовали основания для взыскания с Предпринимателя налогов за счет его имущества, т.к. Предприниматель самостоятельно, добровольно и в установленные Законом сроки исполняла обязанность по уплате налогов, в связи с чем, у него отсутствуют недоимки, упомянутые в требование N 1728.

Факт исполнения Предпринимателем своей обязанности по уплате налогов, установленной ст. 45 НК РФ, подтверждается: квитанцией Сбербанка России (л.д. 13, 16-21), справкой Царицынского отделения Сбербанка о зачислении платежей в адрес Управления Федерального казначейства по Московской области (л.д. 11), квитанцией на прием налога с продаж (л.д. 14-15).

Доказательств наличия у Предпринимателя недоимки суду представлено не было.

В ст. 46 НК РФ установлен 60-дневный срок (после истечения срока исполнения требования об уплате налога), в течении которого налоговый орган вправе принять решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Данный 60-дневный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Установленный ст. 46 НК РФ 60-днейвный срок, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

ВАС РФ в Постановлении Президиума от 24.01.2006 г. N 10353/05 указал, что иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, решение Инспекции о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика могло быть вынесено лишь в отношении налогов и пени, срок уплаты которых наступил не ранее 12.01.07 г., однако, указанное решение было вынесено на взыскание налогов, срок уплаты которых истек за три года до его вынесения.

Требование об уплате налога N 1728 в нарушение ст. 70 НК РФ было выставлено Инспекцией в 2005 г. на уплату налогов за 2003 г.

Нарушение срока, установленного ст. 70 НК РФ не является основанием для изменения порядка исчисления срока, установленного ст. 46 НК РФ.

В судебном заседании Предприниматель доводы отзыва поддержал, просил апелляционный суд решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Налоговым органом в адрес Предпринимателя были выставлены требования об уплате налога, пени: N 1728 от 27.04.2005 г., N 4444 от 11.08.2006 г., N 18092 от 20.11.2006 г., N 21444, N 3104 от 15.02.2007 г. в соответствии с которыми, Обществу было предложено в установленные в требованиях сроки уплатить недоимку по налогу и соответствующие пени в добровольном порядке (л.д. 9, 33-35).

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленные сроки требований об уплате налога, пени в добровольном порядке, а также в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, зам. начальником Инспекцией 13.03.2007 г. вынесено решение N 73 о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Предпринимателя в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени в общей сумме 127 906,50 руб. из них: налогов в сумме 86 553, 21 руб., пени в сумме 41 353, 29 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога определено как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как установлено судом в требование N 1728 об уплате налога по состоянию на 27 апреля 2005 г. в общую сумму недоимки 86 553, 21 руб. включены суммы задолженности: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по состоянию на 01.01.2004 г. в сумме 15 174, 00 руб., на 26.01.2004 г. в сумме 16 010, 00 руб., на 26.04.2004 г. в сумме 48 659, 00 руб. и недоимка по налогу с продаж по состоянию на 01.01.2004 г. в сумме 6 710, 21 руб.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем осуществлены платежи по единому налогу на вмененный доход добровольно до установленного срока, указанного в требовании, а именно сумма 16 010, 00 руб. уплачена 13.01.2004 г., 15 174, 00 руб. - 23.04.2003 г., сумма 48 659 - 31.05.2004 г., что подтверждается квитанциями СБ7978/0491 (л.д. 13), справкой Царицынского отделения N 7978 Сбербанка России г. Москвы от 06.06.2006 г. о зачислении платежей в адрес Управления Федерального казначейства по Московской области Инспекцией по Предпринимателю (л.д. 11), квитанциями Подольского района на прием налога с продаж (л.д. 14-15) и квитанциями СБ 7978 (л.д. 16-21), подтверждающие уплату налога с продаж с 2001-2003 г.г., в том числе в сумме, указанной в требование N 1728.

Начисление пени после уплаты сумм налогов в силу ст. 75 НК РФ является незаконным.

Кроме того, требование налогового органа N 1728 об уплате налога за налоговый период 2003 г., направленное 27.04.2005 г., является незаконным в силу ст. 70 НК РФ.

Также Инспекцией не учет тот факт, что Федеральным законом от 27.11.2001 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог с продаж утратил силу с 1 января 2004 г., в связи с чем, по состоянию на 27 апреля 2005 г. Предприниматель не является плательщиком налога с продаж.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В соответствии с Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 г. N 10353/05 в статье 47 Кодекса, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Инспекции от 13.03.2007 г. N 73 о взыскании налога, сбора, также пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или индивидуального предпринимателя в сумме 88 553, 21 руб. и пени в сумме 41 353, 29 руб. вынесено с нарушением, установленного НК РФ порядка, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 5 по Московской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-9793/07 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области в доход Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

В.Г. Гагарина Д.Д. Александров