Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 10АП-258/2008

г. Москва

21 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-18997/02

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: Саргисян Н.А.

при участии в заседании:

от ЗАО НПЦ "Униформ-Н": Шилов П.В., доверенность от 15.05.2007г.; Васильева Д.Б., доверенность от 12.03.2007г.; Гроль М.К., доверенность от 19.06.2007г.

от ЗАО "Яхромский текстиль" - Спасский О.С., адвокат, удостоверение N 2937 от 23.12.2002г., доверенность от 12.03.2007г.; Жуков А.О.. конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2006г.

от МП "Дмитровская теплосеть", от МУП ДПУ "Водоканал" - Верясов Д.С., доверенность от 08.02.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственный центр "Униформ-Н" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года по делу N А41-К2-18997/02, принятое судьями Лещенко Н.А., Большаковой Л.И., Веденеевой С.С., по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Яхромский текстиль" Жукова А.О. о признании незаконными решения собрания кредиторов должника от 04.07.2007г. в части оценки действий конкурсного управляющего как недобросовестных и незаконных в части выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" для ходатайства о замене выбранной ранее в деле о банкротстве должника саморегулируемой организации арбитражных управляющих,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Яхромский текстиль" Жуков Андрей Олегович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов должника от 04.07.2007г. в части оценки действий конкурсного управляющего как недобросовестных и незаконных, в части выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" для ходатайства о замене выбранной ранее в деле о банкротстве должника саморегулируемой организации арбитражных управляющих (том 1, л.д.114-116).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года заявление конкурсного управляющего о частичном признании решения собрания кредиторов от 04.07.2007г. недействительным - удовлетворено. Решение конкурсных кредиторов ЗАО "Яхромский текстиль" от 04.07.2007г. в части признания действия конкурсного управляющего как недобросовестных и незаконных и о выборе саморегулируемой организации - СРО НП "Сибирская гильдия арбитражных управляющих" признаны недействительными (том 11, л.д.69-70).

Не согласившись с данным определением, ЗАО НПЦ "Униформ-Н" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Яхромский текстиль" и разрешить по существу заявление ЗАО "НПЦ "Униформ-Н" об отстранении конкурсного управляющего ЗАО "Яхромский текстиль" и замене саморегулируемой организации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей кредиторов ООО Скип-Медиа", ГК "Внешэкономбанк", УФНС по Московской области, ОАО "Мосэнерго", ООО "Мосрегионгаз", ГУП МО "Мособлгаз", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель ЗАО "Униформ-Н" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Яхромский текстиль", конкурсный управляющий Жуков О.А. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы. Определение суда считают законным и обоснованным.

Представитель МУП "Водоканал" и МУП ДПУ "Дмитровская теплосеть" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, (том 10, л.д.117-122), 04 июля 2007 года состоялось собрание кредиторов ЗАО "Яхромский текстиль" с повесткой дня:

1. отчет о деятельности конкурсного управляющего;

2. утверждение расходов конкурсного управляющего;

3. оценка добросовестности и законности действий конкурсного управляющего;

4. обращение в суд с ходатайством о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которых назначается конкурсный управляющий ЗАО "Яхромский текстиль";

5. досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов ЗАО "Яхромский текстиль" от 13.06.2003г.;

6. избрание нового состава комитета кредиторов;

7. избрание представителя собрания кредиторов;

8. рассмотрение вопроса о дальнейшем продлении процедуры конкурсного производства на ЗАО "Яхромский текстиль".

Обратившись с заявлением (том 10, л.д.114-116) конкурсный управляющий просил признать решения собрания кредиторов от 04 июля 2007 года в части оценки действий конкурсного управляющего как недобросовестных и незаконных и выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих - СРО НП "Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих" для ходатайства о замене саморегулируемой организации- незаконными.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на ст.ст.12, 15, 32, 45, 60, 127,145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспариваемым протоколом собрания кредиторов ЗАО "Яхромский текстиль" от 04 июля 2007 года по вопросу повестки дня "оценка добросовестности и законности действий конкурсного управляющего" проголосовало: "за" -16,10%; "против" -82,49%; 1 бюллетень признан недействительным.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции не исследовал решения собрания кредиторов от 04.07.2007 года в части пунктов 3 и 4. Не установил, какие права и законные интересы Жукова О.А. как конкурсного управляющего нарушены протоколом собрания от 04 июля 2007 года.

04 июля 2007 года на собрании кредиторов "Яхромский текстиль" был рассмотрен вопрос о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих. По указанному вопросу постановили: выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - СРО НП "Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих", из членов которой назначить конкурсного управляющего ЗАО "Яхромский текстиль".

06 июля 2007 года представитель собрания кредиторов ЗАО "НПЦ "Униформ-Н" обратилось в рамках настоящего дела о замене саморегулируемой организации НП "Авангард" на НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Указанное заявление судом первой инстанции рассмотрено не было.

ЗАО НПЦ "Униформ-Н" повторно обратилось в суд с заявлением о замене саморегулируемой организации с НП "Авангард" на НП "Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих" (том 11, л.д.58-59).

Суд первой инстанции протокольным определением отклонил заявление ЗАО НПЦ "Униформ-Н", посчитав, что заявление не относится к предмету данного заседания.

Апелляционный суд считает указанный вывод ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур конкурсного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из обжалуемого протокола собрания от 04 июля 2007 года кредиторы определились с выбором саморегулируемой организации.

Суд первой инстанции не исследовал и не оценил доводы ЗАО НПЦ "Униформ-Н" о том, что на собрании кредиторами было высказано недоверие арбитражному управляющему ЗАО "Яхромский текстиль" из саморегулируемой организации НП "Авангард".

О рассмотрении дела Арбитражным судом первой инстанции 18 декабря 2007 года кредиторы ООО Скип-Медиа", ГК "Внешэкономбанк", УФНС по Московской области, ОАО "Мосэнерго", ООО "Мосрегионгаз", ГУП МО "Мособлгаз" не были извещена надлежащим образом. Доказательства в деле их извещения отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 18 декабря 2007 года принято с нарушением процессуальных норм, подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст.223, 266,268, п.4,ч.1 ст. 270, п.2 ч.4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2007 года по делу N А41-К2-18997/02 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева