Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 10АП-404/2008

г. Москва

26 февраля 2008 г.

Дело N А41-К2-13898/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.

судей Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Воропаева М.Л., по доверенности от 11.10.07 г., паспорт N 45 08 852691; Жаринова Л.Д., протокол N 27 от 15.03.07 г., паспорт N 45 07 511449;

от ответчика: Анисин П.В., по доверенности N 635/1-49 от 03.07.07 г., паспорт N 46 00 872455;

от ООО "Стройжилкредит": Дронов Н.П., по доверенности N 10/07 от 23.06.07 г., паспорт N 45 05 912225;

от Афанасьевой И.С., Красноперова Ю.А.: Красноперов Ю.А., по доверенности N 2389242 от 22.11.06 г., паспорт N 45 06 175405;

от Администрации с/п Роговское: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ильино" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2007 года по делу N А41-К2-13898/07, принятого судьей Неяскиной Е.А., по иску (заявлению) СНТ "Ильино" к Администрации Подольского муниципального района Московской области, при участии Администрации сельского поселения Роговское, ООО "Стройжилкредит", Афанасьевой И.С., Красноперова Ю.А., о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ильино" сельского поселения Роговское Подольского района Московской области (СНТ "Ильино") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Администрации Подольского муниципального района Московской области (Администрация Подольского района) N 1678/1-39а от 03.05.07 г. об отказе в предоставлении в собственность СНТ "Ильино" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, по адресу: Московская область, Подольский район, муниципальное образование сельское поселение "Роговское" близ д. Ильино.

Кроме того, заявитель просил обязать Администрацию Подольского района передать в собственность СНТ "Ильино" земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, находящийся по адресу: Московская область, Подольский район, муниципальное образование сельское поселение "Роговское" близ д. Ильино.

В порядке ст. 49 АПК РФ СНТ "Ильино" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение Администрации Подольского муниципального района Московской области (Администрация Подольского района) N 1678/1-39а от 03.05.07 г. об отказе в предоставлении в собственность СНТ "Ильино" земельного участка, площадью 1620 кв.м., относящегося к имуществу общего пользования по адресу: 142167, Московская область, Подольский район, муниципальное образование сельское поселение "Роговское" близ д. Ильино, а также обязать Администрацию Подольского района передать в собственность СНТ "Ильино" земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, находящийся по адресу: Московская область, Подольский район, муниципальное образование сельское поселение "Роговское" близ д. Ильино.

Определением от 12 сентября 2007 года суд первой инстанции по ходатайству Администрации Подольского района привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Администрацию сельского поселения Роговское (Администрация с/п Роговское), Общество с ограниченной ответственностью "Стройжилкредит" (ООО "Стройжилкредит"), Афанасьеву И.С., Красноперова Ю.А. (л.д. 56, т.1).

Арбитражный суд Московской области решением от 19 декабря 2007 года отказал СНТ "Ильино" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе СНТ "Ильино" просит решение суда первой инстанции от 19.12.07 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явился представитель Администрации с/п Роговское, в материалах дела имеются доказательства ее надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства.

13 февраля 2008 года в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Администрации с/п Роговское о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 4 марта 1994 года Главой Администрации Подольского района вынесено постановление N 298 "Об отводе земельного участка под коллективное садоводство А/о "Стройжилкредит", в соответствии с п. 1 которого из земель ОПХ "Каменка" изъят земельный участок площадью 1 га и отведен под коллективное садоводство акционерному обществу (л.д. 7, т.1).

Пунктом 2.1. вышеуказанного постановления А/О "Стройжилкредит" предписано разработать и утвердить в установленном порядке проект организации и застройки коллективного сада.

20 июня 1991 года АО "Стройжилкредит" выдано Свидетельство N 687 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 1 га, расположенного в районе д. Ильино Роговского сельсовета (л.д. 8, т.1).

7 октября 1996 года зарегистрирован Устав садоводческого кооператива "Ильино", что подтверждается Постановлением Главы Администрации Подольского района N 1190 (л.д. 22, т.1).

Постановлением Главы Администрации Роговского сельского округа от 02.09.97 г. N 161 СТ "Ильино" выделено дополнительно 0, 7 га земельного участка, по периметру участка с целью выравнивания (л.д. 9, т.1).

18 ноября 1997 года СТ "Ильино" выдано свидетельство N 1065 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0, 7 га, расположенного вблизи дер. Ильино Роговского сельского округа (л.д. 10, т.1).

На основании решения общего собрания членов СНТ "Ильино" от 08.02.06 г., оформленного протоколом N 26, а также ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заявитель обратился в Администрацию Подольского района с ходатайством N 04 от 27 марта 2007 года о передаче в собственность садоводческому товариществу земельного участка, находящегося на территории СНТ "Ильино" и относящегося к имуществу общего пользования, расположенного по адресу: 142167, Московская область, Подольский район, муниципальное образование сельское поселение "Роговское", близ д. Ильино, согласно корректировке генерального плана территории товарищества (л.д. 45, т.1).

Согласно представленному СНТ "Ильино" откорректированному генплану земли, относящиеся к имуществу общего пользования товарищества, составляют 1620 кв.м., на которых расположены: дорога между участками с основным и запасным выездами, территория под трансформаторной подстанцией, шахтным колодцем, площадкой для мусоросборников, помещением для хранения противопожарного инвентаря, площадкой для дома сторожа (л.д. 23, т.1).

Письмом N 1678/1-39а от 03.05.07 г. Администрация Подольского района отказала СНТ "Ильино" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что заявителем не были представлены все предусмотренные ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" документы, необходимые для принятия решения, в том числе, не указана площадь земельного участка и описание его границ, не представлены учредительные документы товарищества, а также откорректированный генплан застройки территории кооператива (л.д. 47, т.1).

Полагая, что вышеуказанный отказ Администрации Подольского района в предоставлении в собственность товариществу земельного участка неправомерен, СНТ "Ильино" обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований товарищество указало, что решение N 1678/1-39а от 03.05.07 г. Администрации Подольского района противоречит п. 2 ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которым земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Суд первой инстанции, отказывая СНТ "Ильино" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что испрашиваемый заявителем участок не может быть предоставлен в частную собственность, поскольку является участком общего пользования населенного пункта Ильино и необходим для удовлетворения публичных нужд для проезда и прохода жителей деревни, а также из того, что СНТ "Ильино" не представлено доказательств, подтверждающих проведение товариществом дорожных работ на спорном земельном участке.

Также суд первой инстанции указал, что заявитель, обращаясь с ходатайством о предоставлении земельного участка в собственность, не представил предусмотренные ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" документы, в том числе кадастровый план земельного участка и материалы межевания, в связи с чем спорный земельный участок не может являться объектом гражданских правоотношений.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что СНТ "Ильино", обращаясь к Администрации Подольского района, представило полный пакет документов, предусмотренных для предоставления спорного земельного участка в собственность, в том числе, описание границ участка.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что требование администрации об обязательном предоставлении товариществом утвержденного генерального плана застройки территории необоснованно, поскольку не предусмотрено ст. 28 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения спорный земельный участок относился к имуществу общего пользования СНТ "Ильино", в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что данный земельный участок не может являться объектом гражданских правоотношений, неправомерен.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту.

Исходя из положений вышеуказанной статьи и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в постановлении N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что Администрация Подольского района отказала СНТ "Ильино" в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что заявителем не были представлены все предусмотренные ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" документы, необходимые для принятия решения, в том числе, не указана площадь земельного участка и описание его границ, не представлены учредительные документы товарищества, а также откорректированный генплан застройки территории кооператива (л.д. 47, т.1).

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. Земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве.

Частью 5 ст. 28 вышеуказанного закона предусмотрено, что предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;

удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

В силу ч. 2 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

СНТ "Ильино" в нарушение ст. 28 вышеуказанного закона не представило документов, подтверждающих описание местоположения границ земельного участка с указанием их размеров, направления и поворотных точек, в том числе, позволяющих определить площадь испрашиваемого земельного участка.

Кадастровый план испрашиваемого земельного участка СНТ "Ильино" также не представлен.

Имеющийся в материалах дела генплан 1996 года не содержит данных о границах спорного земельного участка и не имеет фактического описания его границ.

Кроме того, представленный откорректированный генеральный план испрашиваемого земельного участка с учетом прирезки площадью 0, 7 га не утвержден в установленном законом порядке.

Отсутствие материалов межевания и кадастрового плана делает невозможным достоверное установление фактического местонахождения и действительной площади испрашиваемого земельного участка.

Учитывая вышеизложенное арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель, обращаясь с ходатайством о предоставлении земельного участка в собственность, не представил предусмотренные ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" документы, в связи с чем спорный земельный участок не может являться объектом гражданских правоотношений.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что обязанность по изготовлению кадастрового плана возложена на органы местного самоуправления, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной, поскольку СНТ "Ильино" не представило доказательств обращения на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ в органы местного самоуправления с требованием о выдаче кадастрового плана земельных участков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения спорный земельный участок относился к имуществу общего пользования СНТ "Ильино", в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что данный земельный участок не может являться объектом гражданских правоотношений, неправомерен, арбитражный апелляционный суд не может принять как обоснованный.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02 января 2000 г. N 28-ФЗ и ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В связи с вышеизложенным кадастровый план земельного участка, являющийся выпиской из Государственного земельного кадастра, свидетельствует о существовании земельного участка как объекта недвижимости.

Поскольку СНТ "Ильино" не представило доказательств, что спорный земельный участок прошел в установленном законом порядке межевание и кадастровый учет, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что границы земельного участка как объекта земельных отношений не установлены и спорный земельный участок не может являться объектом гражданских правоотношений.

Кроме того, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15).

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами.

Земли общего пользования в городах, поселках и сельских населенных пунктах состоят, в том числе, из земель, используемых в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные).

Вышеуказанные земли не подлежат передаче в частную собственность и служат удовлетворению потребностей всех проживающих в данном населенном пункте.

Территории общего пользования в городских и сельских поселениях предназначены для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок использования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления.

Материалы дела, в том числе, представленный заявителем генеральный план застройки товарищества, свидетельствуют о том, что спорный земельный участок представляет собой проезд и проход не только к территории садового товарищества, но и к деревне Ильино, то есть является участком общего пользования.

Доказательств, что вышеуказанная дорога, являющаяся проходом и проездом к д. Ильино, построена за счет членов СНТ "Ильино", заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал СНТ "Ильино" в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, СНТ "Ильино" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется. Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2007 года по делу N А41-К2-13898/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Н.В. Диаковская