Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 10АП-87/2008

г. Москва

29 февраля 2008 г.

Дело N А41-К1-17530/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчиков: Казаков Р.С. - представитель ФГУП "УМР МО РФ" по доверенности от 10.01.08, N 01/08

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-17530/07 по иску ООО "Электрострой плюс" к 19 УНР филиал ФГУП "УМР МО РФ", ФГУП "Управление монтажных работ Минобороны РФ" о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Электрострой плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к 19 Управлению начальника работ филиал ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны РФ" о взыскании задолженности по договору субподряда N 12 от 28.08.06 в размере 550 751 рубль 51 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 306 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2007 года взыскано с 19 Управления начальника работ филиал ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны РФ" в пользу ООО "Электрострой плюс" 550 751 рубль 51 копейка основной задолженности, 29 560 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 306 рублей 75 копеек расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2007 года отменено по основанием, установленным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве второго ответчика привлечено ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации". Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исковое заявление ООО "Электрострой плюс" рассматривается по правилам части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.08.06 между 19 Управлением начальника работ - филиал ФГУП "УМР МО РФ" (Генподрядчик) и ООО "Электрострой плюс" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 12, предметом которого является выполнение Субподрядчиком комплекса работ на объекте КР-05 Г в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре (л.д. 9-15).

Указывая на то, что Генподрядчик не полностью оплатил выполненные по названному договору работы, ООО "Электрострой плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав представителя ФГУП "УМР МО РФ", участвующего в судебном разбирательстве, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованность заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов, организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из положения о филиале "19 Управление начальника работ - филиал ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны РФ" следует, что филиал не является юридическим лицом. Филиал по доверенности Предприятия может приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ. Филиал осуществляет свою деятельность от имени Предприятия. Ответственность за деятельность Филиала, осуществляемую в рамках полномочий, предоставленных Предприятием, несет Предприятие. Филиал строит свои отношения с другими предприятиями, организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров, заключенных по доверенности, выданной начальником Предприятия.

Согласно представленному в обоснование исковых требований договору, он заключен 19 Управлением начальника работ - филиал ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны РФ" в лице начальника управления (л.д. 9). В данном договоре отсутствует ссылка на доверенность, выданную Предприятием Филиалу на заключения данного договора. В материалы дела такая доверенность также не представлена.

Поскольку Предприятие несет ответственность за деятельность Филиала, осуществляемую только в рамках полномочий, предоставленных Предприятием, доказательств наделения Филиала полномочиями по заключению договора субподряда N 12 на выполнение строительно-монтажных работ от 28.08.06 не представлено, следовательно, Предприятие не может нести ответственность по названному договору.

Доказательств последующего одобрения вышеназванной сделки со стороны ФГУП "Управление монтажных работ Министерства обороны РФ" в материалы дела также не представлено.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании договора субподряда N 12 на выполнение строительно-монтажных работ от 28.08.06.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина