Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 10АП-289/2008

г. Москва

24 марта 2008 г.

Дело N А41-К1-6944/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца - Зайцев В.Г. - по доверенности от 14.02.08г., Гунченко С.А. - генеральный директор, протокол собрания от 22.11.04г.,

от ответчика - Левыкин А.Д. - по доверенности N 10 от 09.01.08г., Вирясов А.Г. - по доверенности N 194 от 14.03.08г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Контакт" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2007 года по делу N А41-К1-6944/07, принятого судьей Уваровым А.О. по иску Закрытого акционерного общества "Контакт" к Открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" о взыскании 390.326руб. 56коп. задолженности за фактически оказанные услуги по пропуску трафика (л.д.3-4 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К-6944/07 от 26.11.07г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.59-60 т.4).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Контакт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д.65-66, 69-71 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве и дополнениях к нему (л.д.86-88, 95-96, 109-111 т.4), просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 06.10.06г. между сторонами заключен договор N 1220140 (для присоединения на местном уровне) о присоединении сети ЗАО "Контакт" к сети ОАО "ЦентрТелеком", согласно условиям которого ЦентрТелеком (ответчик) оказывает оператору (истцу) услугу присоединения на местном уровне присоединения, в соответствии с условиями присоединения, изложенными в настоящем договоре, а оператор ее оплачивает (л.д.5-16 т.1).

Согласно п.1.2 названного договора ЦентрТелеком оказывает оператору услуги по пропуска трафика, а оператор их оплачивает.

Оператор оказывает ЦентрТелекому услуги по пропуска трафика, а ЦентрТелеком их оплачивает (п.1.3 договора).

Цена на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика указаны в Приложении N 3 к настоящему договору (п.4.2.1 договора).

Пунктом 4.2.3 договора стороны предусмотрели, что цены на услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, по инициативе оператора могут быть изменены дополнительным соглашением сторон, но не чаще одного раза в год.

В случае если цена оператора на услугу местного завершения вызова больше цены ЦентрТелекома на аналогичную услугу, ЦентрТелеком дополнительно включает в цену на обслуживание соответствующей точки присоединения за расчетный период величину возмещения, рассчитанную по формуле (п.4.2.4 договора).

Со стороны ЗАО "Контакт" договор N 1220140 подписан с протоколом разногласий, в том числе относительно цены на услуги по пропуску трафика оператора, и предложено установить тариф на услугу местного инициирования на узле связи 0,24руб. (л.д.35-36 т.1).

Письмом от 21.12.06г. за N 255 истец уведомил ответчика об утверждении (увеличении) тарифов по пропуску трафика оператора (ЗАО "Контакт"), вводимых в действие с 01 января 2007 года, а также направил для подписания ОАО "ЦентрТелеком" Приложение N 2 к - акт оказанных услуг присоединения и услуг по пропуску трафика и приложение N 3 - цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика ответчика (л.д.39 т.1).

Ответчик подписывать вышеуказанные приложения N N 2 и 3 отказался (л.д.45 т.1).

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, п.3 ст.18 ФЗ "О связи", и мотивированы тем, что поскольку ОАО "ЦентрТелеком" в течение января и февраля 2007 г. продолжало пользоваться услугами по пропуску трафика, оказываемыми ЗАО "Контакт", то должно оплатить их по тарифам, установленным последним, в общей сумме 390.326руб. 56коп.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно нормам пункта 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" цена на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяется оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 19 названного закона о связи предусмотрено, что в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, к числу которых относится ОАО "ЦентрТелеком", применительно к договорам о присоединении сетей электросвязи, а также к обязательствам по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги.

В соответствии со статьей 20 ФЗ "О связи" от 07.07.2003г. N 126-ФЗ цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006г. N 51 установлены и введены в действие с 01.07.2006г. предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые ОАО "ЦентрТелеком".

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При этом изменение цены договора допускается лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, а публичный характер спорного договора также не подразумевает право коммерческой организации на одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьями 450 и 452 ГК РФ по соглашению сторон возможно изменение договора. Такое соглашение совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что цены на услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, по инициативе оператора могут быть изменены дополнительным соглашением сторон, но не чаще одного раза в год.

Условия договора в установленном выше порядке сторонами не изменялись.

При таких обстоятельствах требование ЗАО "Контакт" по оплате оказанных им ответчику услуг по цене, не согласованной сторонами, удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что услуги по пропуску трафика, оказываемые ЗАО "Контакт" в спорный период, оплачены ОАО "ЦентрТелеком" исходя из цены, установленной в договоре.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6944/07 от 26 ноября 2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова