Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 10АП-2514/2007

г. Москва

15 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-6329/07

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: Киселев А.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2008 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-6329/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаргус - М" к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Геннадьевичу с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Одра" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаргус-М" (далее - ООО "Фаргус-М") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Геннадьевичу (далее - ИП Иванов В.Г.) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак (т.1 л.д.3-4).

Решением арбитражного суда от 14 июня 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.44-46).

Не согласившись с данным решением, ИП Иванов В.Г подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.49-51).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2007 года решение суда от 14 июня 2007 года отменено по основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т.1 л.д.78-79).

Указанным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Одра".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований ООО "Фаргус-М" отказано (т.2 л.д.65-67).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Фаргус-М" постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2008 года судебный акт арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2007 года отменен, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд (т.2 л.д.96-99).

При этом суд кассационной инстанции дал указание апелляционному суду исследовать правомерность использования ответчиком и третьим лицом товарного знака "Фаргус" на обложке (упаковке) диска с компьютерной игрой "Sacred", а также факт прекращения в установленном законом порядке правовой охраны указанного товарного знака.

При новом рассмотрении в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы искового заявления.

От ИП Иванова В.Г. поступила телеграмма о невозможности присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья (т.2 л.д.134).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.127, 130, 131-133).

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "Фаргус", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 298335 от 17.11.2005 г., выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (т.1 л.д.18).

Товарный знак "Фаргус" по указанному свидетельству зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров (услуг) 09 класса МКТУ - компакт диски (пзу), программы для компьютеров, программы игровые компьютерные.

Обратившись с иском, ООО "Фаргус-М" просило взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 100 000 руб. за незаконное использование товарного знака "Фаргус" на упаковке (обложке) программы для ЭВМ - компьютерной игры "Sacred" (т.1 л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 4, часть 4 статьи 46 Закона РФ от 23.09.1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", а также на следующие доказательства: 1) отчет N 04/01-07 от 04 января 2007 года частного детектива Староверовой И.В. (т.1 л.д.12); 2) кассовый чек от 04 января 2007 года на сумму 160 руб. (т.1 л.д.14); 3) упаковку, содержащую 2 CD-диска с компьютерной игрой "Sacred", с размещенным на ней товарным знаком "Фаргус".

Истец считает, что поскольку он не давал согласия ответчику на использование принадлежащего ему на основании свидетельства N 298335 товарного знака "Фаргус", то размещение на контрафактной продукции товарного знака "Фаргус" нарушает его исключительные имущественные права.

В обоснование возражений по исковым требованиям ответчик ссылается на то обстоятельство, что приобрел компьютерную игру "Sacred", маркированную товарным знаком истца, у третьего лица - ООО "Одра".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что иск ООО "Фаргус - М" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о товарных знаках использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьями 25, 26 данного Закона.

В соответствии со статьей 25 Закона о товарных знаках исключительное право на товарный знак в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован, может быть передано правообладателем другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу по договору о передаче исключительного права на товарный знак (договору об уступке товарного знака).

Согласно статье 26 Закона о товарных знаках право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

При этом договор о передаче исключительного права на товарный знак (договор об уступке товарного знака) и лицензионный договор регистрируются в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Без этой регистрации указанные договоры считаются недействительными (статья 27 Закона).

Соответственно, любое из указанных выше действий, совершенное без согласия правообладателя и заключения соответствующего лицензионного договора, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Как следует из пояснений истца, товарный знак "Фаргус" использовался ответчиком на упаковке (обложке) программы для ЭВМ - компьютерной игры "Sacred" без согласия правообладателя.

Между тем, из договора поставки N 453/06 от 10.02.2006 г. (т.1 л.д.38), спецификации к указанному договору поставки (т.1 л.д.39) и акта приемки-передачи (т.1 л.д.40), следует, что ответчик приобрел компьютерную игру "Sacred" у ООО "Одра".

Доказательства наличия у третьего лица прав на использование товарного знака "Фаргус" и соответственно, прав на передачу прав на использование товарного знака, ООО "Одра" и ИП Иванов В.Г. арбитражному апелляционному суду не были представлены.

Доказательства введения товарного знака "Фаргус" в гражданский оборот непосредственно правообладателем в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, использование товарного знака осуществлялось ответчиком и третьим лицом без согласия правообладателя.

Доводы ответчика о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в связи с неиспользованием его истцом в обороте, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о товарных знаках правовая охрана товарного знака прекращается, в частности, на основании принятого в установленном порядке решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием в соответствии с пунктом 3 статьи 22 указанного Закона.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о товарных знаках предусмотрен специальный порядок досрочного прекращения правовой охраны товарного знака, в соответствии с которым правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех или части товаров в связи с неиспользованием товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием может быть подано любым лицом в Палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, если этот товарный знак не используется до подачи такого заявления.

Таким образом, сам факт длительного неиспользования товарного знака "Фаргус" правообладателем без совершения вышеназванной процедуры не может является основанием для прекращения его правовой охраны.

Учитывая изложенное, в соответствии с нормой статьи 46 Закона о товарных знаках с ИП Иванова В.Г. в пользу правообладателя подлежит взысканию денежная компенсация в размере 100 000 рублей за незаконное использование товарного знака "Фаргус".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3 500 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Геннадьевича в пользу ООО "Фаргус-М" 100 000 рублей компенсации и 3 500 рублей расходов по госпошлине.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина