Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 10АП-896/2008

г. Москва

14 апреля 2008 г.

Дело N А41-К2-19762/07

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Клеутин Г.И. паспорт: 45 00 751991, доверенность N К-160 в/ч 29510 от 04.04.2008 г.

от ответчика: Желтобрюхова Л.А. удостоверение УР N 324508, доверенность N 04-06/0526 от 29.12.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2008 года по делу N А41-К2-19762/07, принятого судьей Рымаренко А.Г., по заявлению ЦБ РФ к ИФНС России по г. Одинцово Московской области об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Полевого учреждения Западное города Москвы (далее - банк, учреждение, плательщик, заявитель) обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС РФ по городу Одинцово Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) об обязании налогового органа возвратить уплаченные учреждением страховые взносы (с учетом уточнения требований - т.д. 1, л.д. 90).

Решением от 04 февраля 2008 года арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования, изложив их в резолютивной части следующим образом: "Иск удовлетворить. Взыскать с ИФНС РФ по г.Одинцово МО в пользу Полевого учреждения Центрального банка РФ Западное излишне уплаченные страховые взносы в сумме 2 258 036 рублей 69 копеек. Взыскать с ИФНС России по городу Одинцово Московской области в пользу Полевого учреждения Центрального банка РФ Западное государственную пошлину в сумме 2 011 рублей 53 копейки, уплаченную платежным поручением N 237 от 05.10.2007. Взыскать с ИФНС России по городу Одинцово Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 778 рублей 65 копеек. Выдать исполнительный лист.".

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом инспекция, признавая статус налогового органа, как администратора платежей в Пенсионный Фонд РФ, указывает на невозможность взыскания с инспекции спорной суммы страховых взносов, поскольку 2 258 036 рублей 69 копеек находятся в бюджете Пенсионного Фонда РФ. Кроме этого, налоговый орган указывает на то, что при рассмотрении предмета в том виде, как он заявлен (обязание возвратить суммы страховых взносов), а также с учетом природы спорных платежей, на возврат страховых взносов не распространяются нормы статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган также обращает внимание апелляционного суда на то, что на момент рассмотрения спора законодательно не установлен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения, "в связи с чем его проведение в настоящее время не представляет возможным".

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по существу спора, по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела. Одновременно с этим, представитель заявителя в заседании апелляционного суда указал на то, что признает допущение неправильной формулировки требований заявителя, изложенной в резолютивной части оспоренного судебного акта, касающейся именно взыскания с налогового органа суммы страховых взносов. Представитель заявителя указывает на то, что формулировка суда первой инстанции указывает на то, что сумма страховых взносов подлежит взысканию с инспекции, что, по мнению плательщика взносов, неверно. Изложенная позиция представителя Банка отражена в протоколе судебного заседания.

Апелляционный суд, принимая во внимание позицию заявителя относительно предмета спора, полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи со следующим.

Заявитель неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных в Пенсионный фонд РФ страховых взносов в сумме 2 258 036 руб. 69 коп.

Наличие факта излишней уплаты страховых взносов в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Так, в материалы дела представлены сводная таблица по переплате в ПФ РФ за период с 2002-2005 годы, справка по уплате страховых взносов, согласно которым переплата составляет 2 207 652 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 92-98). Также в деле представлены мемориальные ордеры и платежные поручения (т. 1 л.д. 106-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-95).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Пенсионный фонд не опровергает факт переплаты, в связи с чем необходимость его привлечения к участию в деле при рассмотрении спора судом первой инстанции отсутствовала.

Отказывая в возврате указанных сумм, инспекция ссылалась на то, что страховые взносы в Пенсионный Фонд не являются налогом или сбором, следовательно, порядок зачета или возврата, установленный ст.ст. 78, 79 НК РФ, не подлежит применению.

Аналогичный довод содержится и в апелляционной жалобе инспекции.

Т.е. фактически инспекция, не оспаривая факт излишнего перечисления денежных средств в Пенсионный Фонд, в т.ч. 50 384 руб. 20 коп. по ошибочному коду бюджетной классификации, отказала в возврате, сославшись на отсутствие правового регулирования данной процедуры.

Доводы инспекции о невозможности возврата указанных денежных средств, апелляционный суд находит необоснованными в связи со следующим.

Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов, законодательством не установлены.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (действовавшему в период обращения предприятия с заявлением о возврате)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

При названных обстоятельствах возврат указанных сумм должен быть осуществлен именно налоговым органом с применением ст. 78 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.09.2006г. N 4240/06.

В противном случае, если следовать позиции налогового органа, предприятие вовсе лишается возможности возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов, что, по мнению апелляционного суда, является недопустимым.

Таким образом, налоговый орган необоснованно уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей по своевременному возврату излишне уплаченных сумм.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность фактического отказа в возврате указанных сумм.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым указать, что согласно уточненным требованиям заявителя, последний просил суд первой инстанции обязать инспекцию возвратить страховые взносы, перечисленные в пенсионный фонд (т. 1, л.д. 90).

Однако, суд первой инстанции, правильно применив соответствующие нормы права и признав правовую позицию заявителя обоснованной, указал в резолютивной части оспариваемого решения "взыскать с ИФНС России по г. Одинцово МО в пользу Полевого учреждения Центрального банка РФ Западное излишне уплаченные страховые взносы_"

Подобную формулировку апелляционный суд находит некорректной и юридически неточной, в связи со следующим.

Налоговый орган, являясь администратором поступлений страховых взносов в бюджет пенсионного фонда, фактически не располагает указанными денежными средствами. Данные средства находятся в бюджете пенсионного фонда.

Таким образом, налоговый орган обязан лишь совершить определенные распорядительные действия и принять соответствующие акты, позволяющие изъять указанные денежные средства из пенсионного фонда и возвратить их заявителю.

Следовательно, предлагая формулировку "взыскать с инспекции_", суд первой инстанции, фактически выходит за рамки заявленных требований, неправомерно вторгаясь в механизм возврата денежных средств, т.е. дает основания потенциальному взыскателю по исполнительному производству полагать, что возможно принудительное взыскание указанных денежных средств с расчетного счета налогового органа.

Кроме того, изложенная судом первой инстанции формулировка не соответствует той, что была изложена заявителем в уточненных требованиях.

Как было отмечено ранее, стороны также признали некорректность названной формулировки, изложенной в решении суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2008 года по делу N А41-К2-19762/07 изменить.

Обязать инспекцию ФНС РФ по городу Одинцово Московской области возвратить уплаченные Полевым учреждением Банка России Западное 2 258 036 рублей 69 копеек страховых взносов, в том числе излишне уплаченные по страховой части в размере излишне уплаченные по страховой части в размере 1 839 491 рубль 21 копейка; по накопительной части в размере 368 161 рубль 28 копеек; в размере 50 384 рубля 20 копеек, уплаченных по коду 18210202040061000160.

В остальной части решение арбитражного суда Московской области оставить без изменения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина