Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 г. N 10АП-940/2008

г. Москва

15 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-18944/07

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "СтЭкС-К" - Шестакова О.А. - представитель по доверенности б/н от 8 апреля 2008 года, Гребенюк Я.В. - представитель по доверенности б/н от 1 февраля 2008 года;

представитель ответчика ООО "Стройгрупп" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгрупп" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2008 года по делу N А41-К1-18944/07, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску ООО "СтЭкС-К" к ООО "Стройгрупп" о расторжении договора, взыскании 7 836 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтЭкС-К" (далее по тексту - ООО "СтЭкС-К") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее по тексту - ООО "Стройгрупп") о расторжении договора поручения N 10-014/04 от 21 июня 2004 года, взыскании денежных средств в размере 7 836 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2008 года исковые требования ООО "СтЭкС-К" удовлетворены.

Суд расторг договор поручения N 10-014/04 от 21 июня 2004 года, заключенный между ООО "СтЭкс-К" и ООО "Стройгрупп".

Суд взыскал с ООО "Стройгрупп" в пользу ООО "СтЭкс-К" 7 836 000 рублей задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройгрупп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 18 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца ООО "СтЭкС-К" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "СтЭкС-К" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" о расторжении договора поручения N 10-014/04 от 21 июня 2004 года, взыскании денежных средств в размере 7 836 000 рублей.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "СтЭкС-К" требований.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 июня 2004 года между ООО "СтЭкс-К" (Доверитель) и ООО "Стройгрупп" (Поверенный) был заключен договор поручения N 10-014/04 (л.д.-13-15 т.1).

В соответствии с условиями указанного договора Поверенный обязуется, от имени и за счет Доверителя, представлять интересы Доверителя в органах власти и управления Химкинского района, органах местного самоуправления города Химки, а также в других учреждениях и организациях Московской области, по вопросам осуществления Доверителем инвестиционной деятельности по строительству жилого квартала 1-й Мичуринский тупик, 2-й Мичуринский тупик в г. Сходня Московской области, общей площадью 44 000 кв.м., а также оказывать консультационные и иные услуги связанные с исполнением Доверителем функций Генерального инвестора по указанному проекту.

Стоимость комплекса выполняемых работ определяется в сумме 7 255 000 рублей, включая НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Оплата суммы, указанной в пункте 3.1 договора производится в следующем порядке:

- сумму в размере 5 336 000 рублей, включая НДС 18%, Доверитель перечисляет Поверенному в срок до 25 июня 2004 года;

- сумму в размере 1 421 000 рублей, включая НДС 18%, Доверитель перечисляет Поверенному в течение пяти дней после подписания акта выполненных работ, но не ранее 15 июля 2004 года;

- сумму в размере 498 000 рублей, включая НДС 18%, Доверитель перечисляет Поверенному в срок до 26 июля 2004 года.

Во исполнение условий договора 25 июня 2004 года ООО "СтЭкс-К" платежным поручением N 224 перечислило в адрес ООО "Стройгрупп" авансовый платеж в размере 5 336 000 рублей (л.д.17 т.1).

Платежным поручением N 8 от 14 февраля 2004 года ООО "СтЭкс-К" ошибочно перечислило сумму в размере 2 500 000 рублей на счет ООО "Мортон-РСО" во исполнение условий вышеуказанного договора (л.д. 20 т.1).

Однако, 13 июля 2005 года ООО "Мортон-РСО" платежным поручением N 1407 осуществило возврат денежных средств в размере 2 500 000 рублей на расчетный счет ООО "Стройгрупп" с назначением платежа - платеж за ООО "СтЭкс-К" по договору поручения N 10-014/04 от 21 июня 2004 года (л.д.105 т.1).

Таким образом, во исполнение условий договора поручения N 10-014/04 от 21 июня 2004 года ООО "СтЭкс-К" перечислило в адрес ООО "Стройгрупп" денежные средства на общую сумму 7 836 000 рублей.

Между тем, ООО "Стройгрупп" никаких работ и услуг по представлению интересов Доверителя - ООО "СтЭкс-К" в органах власти и управления Химкинского района по вопросу осуществления Доверителем инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: 1-ый Мичуринский тупик, 2-ой Мичуринский тупик в городе Сходня Московской области до настоящего времени не исполнило.

3 июля 2007 года ООО "СтЭкс-К" направило в адрес ООО "Стройгрупп" заявление N 55/07-4 о расторжении договора поручения N 10-014/04 от 21 июня 2004 года в связи с существенными нарушениями договора со стороны ООО "Стройгрупп" и возврате 7 836 000 рублей.

Ответ на вышеуказанное заявление со стороны ООО "Стройгрупп" не был получен.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, неисполнение ООО "Стройгрупп" условий договора поручения N 10-014/04 от 21 июня 2004 года является существенным нарушением его условий.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении договора поручения N 10-014/04 от 21 июня 2004 года, заключенного между ООО "СтЭкс-К" и ООО "Стройгрупп".

Учитывая, что истцом были соблюдены требования к процедуре расторжения договора, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7 836 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что представитель ООО "Стройгрупп" не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции - 13 февраля 2008 года, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 и ч. 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с указанной нормой права, Арбитражным судом Московской области в адрес ООО "Стройгрупп" (Московская область, г. Юбилейный, Ленинская д. 4 пом. 1) было направлено определение об отложении судебного разбирательства на 13 февраля 2008 года на 10 час. 30 мин.

31 января 2008 года в Арбитражный суд Московской области вернулся конверт, адресованный ООО "Стройгрупп", с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное извещение является надлежащим.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства 13 февраля 2008 года - ООО "Стройгрупп".

Иной адрес, по которому суд должен был известить ответчика, заявителем апелляционной жалобы не представлен.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стройгрупп" подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина в размере 25 340 рублей за подачу апелляционной жалобы, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2008 года по делу N А41-К1-18944/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Стройгрупп" справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины, излишне оплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 25 340 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская