Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 10АП-869/2008

г. Москва

14 апреля 2008 г.

Дело N А41-К2-22161/04

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Трушина Ю.В., протокол от 27.07.2007 г. N 02/2007 - генеральный директор,

от ответчика: Ворониной М.Н., дов. от 14.01.2008 г. N 03/14,

от третьих лиц:

инспекции федеральной налоговой службы РФ N 9 ЦАО г. Москвы: Зимовского Р.Ю., дов. от 21.12.2007 г. N 05-04/128417,

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дмитровскому Муниципальному району Управления ФССП по Московской области Ладыгина Ю.В. - не явилась;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТехноПарк Дмитров" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 г. по делу N А41-К2-22161/04, принятое судьей Суворовой А.А., по заявлению открытого акционерного общества "ТехноПарк Дмитров" к инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Дмитрову Московской области

с участием третьих лиц: инспекции федеральной налоговой службы РФ N 9 ЦАО г. Москвы, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дмитровскому Муниципальному району Управления ФССП по Московской области Ладыгиной Ю.В.,

о наложении судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТехноПарк Дмитров" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Дмитрову Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о наложении на инспекцию федеральной налоговой службы РФ по г. Дмитрову Московской области судебного штрафа в размере 1000 МРОТ (100000 руб.), на руководителя инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Дмитрову Московской области Кривову Т.В. судебного штрафа в размере 50 МРОТ (5000 руб.) за неисполнение решения суда от 27.04.2006 г. по делу N А41-К2-22161/04.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2008 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество само создало условия для невозможности своевременного исполнения решения суда; 17.12.2007 г. судебное решение по делу N А41-К2-22161/04 было исполнено ИФНС РФ N 9 по г. Москве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в течение 2006-2007 г.г. оно неоднократно обращалось и в ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области и в ИФНС РФ N 9 по г. Москве с целью исполнения решения суда по делу N А41-К2-22161/04, однако указанное решение исполнено не было. Неподтвержденным является вывод суда о том, что судебное решение по делу N А41-К2-22161/04 было исполнено ИФНС РФ N 9 по г. Москве 17.12.2007 г., поскольку обществу в настоящее время выставляются требования об уплате пеней по налогу на прибыль. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области и представитель ИФНС РФ N 9 по г. Москве возражали против доводов жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дмитровскому Муниципальному району Управления ФССП по Московской области Ладыгина Ю.В. в судебное заседание не явилась, в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, представителя ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области и представителя ИФНС РФ N 9 по г. Москве, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2006 г. по делу N А41-К2-22161/04 было признано недействительным решение ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области от 27.07.2004 г. N 10/1-148 в части взыскания налога на прибыль в размере 712946 руб., пеней в размере 34627 руб. и штрафа в размере 142589 руб. (т. 3 л.д. 58-61). Указанное решение суда вступило в законную силу 27.05.2006 г.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист N 0084447 о признании недействительным решения инспекции от 27.07.2004 г. N 10/1-148 в части начисления налога на прибыль - 712946 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 34627 руб., штраф 20% от неуплаченной суммы - 142589 руб. (т. 3 л.д. 78).

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дмитровскому Муниципальному району Управления ФССП по Московской области Ладыгиной Ю.В. на основании указанного исполнительного листа 09.07.2007 г. вынесено постановление N 9800/Л/2007 о возбуждении исполнительного производства в отношении ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области, копия которого была направлена в инспекцию в этот же день (т. 3 л.д. 117).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять взыскателя о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена инспекцией 07.09.2007 г.

ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области в адрес судебного пристава-исполнителя Ладыгиной Ю.В. 11.09.2007 г. было направлено письмо N 03/987, согласно которому исполнение не представляется возможным в связи с передачей общества в ИФНС РФ N 9 по г. Москве 13.07.2006 г. (т. 3 л.д. 93).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской федерации" установлено, что неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязанность по исполнению вступивших в законную силу судебный актов установлена ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что общество было снято с учета в ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области 12.10.2005 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.11.2007 г. (т. 4 л.д. 2-9), копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (т. 4 л.д. 29).

ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области 25.04.2006 г. в ИФНС РФ N 9 по г. Москве было направлено учетное дело общества на 225 листах, что подтверждается сопроводительным письмом от 25.04.2006 г. N 07/602дсп (т. 4 л.д. 68).

Также 22.05.2006 г. инспекцией в ИФНС РФ N 9 по г. Москве было направлено решение от 27.07.2004 г. N 10/1-148 о привлечении общества к налоговой ответственности и решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2006 г. по делу N А41-К2-22161/04, что подтверждается сопроводительным письмом от 22.05.2006 г. N 10-27/0251 (т. 4 л.д. 34).

Кроме того, ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области в адрес ИФНС РФ N 9 по г. Москве 13.07.2006 г. был направлен пакет документов в отношении общества на 16 листах, что подтверждается сопроводительным письмом от 13.07.2006 г. N 09/1281дсп (т. 4 л.д. 67).

Таким образом, на момент получения ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области копии постановления о возбуждении исполнительного производства - 07.09.2007 г. все документы в отношении общества были переданы в ИФНС РФ N 9 по г. Москве, в связи с чем ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области не имела возможности исполнить решение суда от 27.04.2006 г. по делу N А41-К2-22161/04.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что не подтвержден документально вывод суда о том, что судебное решение по делу N А41-К2-22161/04 было исполнено ИФНС РФ N 9 по г. Москве 17.12.2007 г., поскольку из материалов дела усматривается, что 17.12.2007 г. решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2006 г. по делу N А41-К2-22161/04 было исполнено, что подтверждается дополнением к отзыву ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 30.01.2008 г. N 05-04/7971 (т. 4 л.д. 92), карточкой лицевого счета общества по состоянию на 18.12.2007 г., согласно которой обществу был уменьшен налог на прибыль организации на сумму 712946 руб., пени по налогу на прибыль на сумму 34627 руб., штраф на сумму 142589 руб. (т. 4 л.д. 69-72).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области, в связи с чем судом было правомерно отказано в наложении на ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области и на руководителя ИФНС РФ по г. Дмитрову Московской области судебного штрафа в размере 1000 МРОТ (100000 руб.) и в размере 50 МРОТ (5000 руб.) соответственно.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 184-188, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31 января 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22161/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ТехноПарк Дмитров" без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева