Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 10АП-953/2008

г. Москва

16 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-9219/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей, Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Курбановой З.Ш.,

при участии в заседании:

от истца: Лебедев К.С. - представитель по доверенности от 26.02.08,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2008 года по делу N А41-К1-9219/07, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску ЦБ РФ в лице начальника полевого учреждения Банка России (в/ч 29510) к АОЗТ "Центр социальной поддержки военнослужащих "Центр" о взыскании 7 765 758 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице начальника полевого учреждения Банка России Западное (войсковая часть 29510) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу закрытого типа (АОЗТ) "Центр социальной поддержки военнослужащих "Центр" о взыскании задолженности в размере 7 765 758 рублей 39 копеек.

Иск предъявлен на основании 395, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и указал, что кредиторская задолженность в сумме 7 765 758 рублей 39 копеек начислена согласно пункту 1.1. кредитного договора N 1 от 31.01.95 за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора - несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Указанные денежные средства, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неустойкой.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2008 года взыскано с АОЗТ "Центр социальной поддержки военнослужащих "Центр" в пользу Центрального банка РФ в лице полевого учреждения Банка России Западное (войсковая часть 29510) 100 000 рублей неустойки, 50 328 рублей расходов по госпошлине.

Центральный банк Российской Федерации Полевое учреждение Западное, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме - взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 765 758 рублей 39 копеек, полагая при этом, что судом в нарушение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки уменьшен без учета того, что требуемая неустойка является соразмерной и рассчитана исходя из ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 31 января 1995 года между Центральным банком РФ в лице начальника Полевого учреждения Центрального банка РФ N 29510 (Банк) и АОЗТ "Центр социальной поддержки военнослужащих "Центр" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 1, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000 000 000 рублей со сроком погашения до 01 февраля 1996 года на оплату товаров текущей реализации, оказание услуг военнослужащим со взиманием за пользование кредитом 200% годовых, а за непогашенную в срок задолженность и неуплаченные проценты в размере 1, 3 от действующей учетной ставки Центрального банка РФ (л.д. 20-23).

Указывая на то, что за период с 1995 года по 2007 год было начислено 15 403 820 рублей 64 копейки процентов за непогашенную в срок задолженность и несвоевременно уплаченные проценты, из которых с 1996 года по 2004 год было погашено 7 638 062 рубля 25 копеек, Центральный банк РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что долг ответчиком погашен, уплачены проценты в размере 7 638 062 рубля 25 копеек, в связи с чем подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что предоставленный Банком кредит в размере 5 000 000 000 рублей был погашен Заемщиком в период с 1999 по 2006 годы (л.д. 67-74), в период с 1996 по 2004 годы Заемщик уплатил проценты по кредиту в размере 7 638 062 рублей 25 копеек (л.д. 75-94).

Согласно заявлению Центрального банка РФ (Банк России) Полевое учреждение Центрального банка РФ N 29510 правовым основанием заявленных требований истец указал статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 121), согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышении суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае сумма договора составляет 5 000 000 рублей (деноминированных), тогда как неустойка начислена в сумме 15 403 820, 64 рубля, т.е. превышающей сумму договору более чем в три раза.

Учитывая факт погашения суммы кредита в размере 5 000 000 рублей и уплаты процентов в размере 7 638 062 рубля 25 копеек, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер заявленной ко взысканию неустойки.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2008 года по делу N А41-К1-9219/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская