Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 10АП-993/2008

г. Москва

21 апреля 2008 г.

Дело N А41-К1-16625/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей, Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - Сиротин В.Ю. - представитель по доверенности N 39 от 13 января 2008 года,

представители истца ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал", ответчика ФГУЭП "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "ГКТК-Дружба" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 года по делу N А41-К1-16625/07, принятое судьей Михайловым В.В., по иску ООО "Управляющая компания "МИРИАДА КАПИТАЛ" к ФГУЭП "ВПК-Сервис Жуковский филиал "ГКТК-Дружба" о взыскании 850 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мириада Капитал" (далее по тексту - ООО Управляющая Компания "Мириада Капитал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному эксплуатационному предприятию "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "Гостинично-культурно-туристический комплекс "Дружба" о взыскании задолженности по договору N 01/12-06 от 24 декабря 2006 года в размере 850 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 года исковые требования ООО Компания "Мириада Капитал" были удовлетворены.

Суд взыскал с ФГУЭП "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "ГКТК-Дружба" в пользу ООО Управляющая компания "Мириада Капитал" 850 000 рублей задолженности (л.д.89-90).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске ООО Управляющая компания "Мириада Капитал" - отказать.

Представители истца ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал", ответчика ФГУЭП "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "ГКТК-Дружба" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2006 года между ФГУЭП "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "ГКТК-Дружба" (Заказчик) и ООО "Благо" (Исполнитель) и был заключен договор N 01/12-06 абонентского консультационного обслуживания (л.д.9-11).

По условиям указанного договора в течение срока действия договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять оперативное консультационное обслуживание по управлению коммерческой и правовой деятельностью общества.

Стоимость коммерческого и правового обслуживания (абонентская плата) по договору составляет 150 000 рублей, без НДС, которая уплачивается Заказчиком ежемесячно в рублях по курсу ЦБ России в течение 10 банковских дней с момента выставлении счета Заказчику путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Согласно свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 14 июня 2007 года N 009248737 ООО "Благо" было переименовано на ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал".

Предъявляя настоящие исковые требования, ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал" сослалось на то, что в адрес ответчика своевременно направлялись счета и акты выполненных работ, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. В связи с этим, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 850 000 рублей, которую ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал" просило взыскать в его пользу.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал" требований.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из Положения о Жуковском филиале Государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ВПК-Сервис" следует, что филиал не является юридическим лицом по российскому праву и выступает в гражданском обороте от имени, по поручению и под ответственность Предприятия.

Жуковский филиал "ГКТК-Дружба" является обособленным структурным подразделением Государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ВПК-Сервис" и выполняет вне места нахождения Предприятия часть его производственных функций.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 3609-р от 6 октября 2006 года "О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий" реорганизовано федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в форме присоединения к нему федеральных государственных унитарных эксплуатационных предприятий, в том числе, Федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ВПК-Сервсис" (л.д.121).

Пунктом 2 распоряжения установлено, что федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовый и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" является правопреемником по правам и обязанностям присоединяемых предприятий, указанных в пункте 1 распоряжения, в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал" предъявлены настоящие исковые требования к Жуковскому филиалу Государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ВПК-Сервис" не являющемуся юридическим лицом.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовый и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - правопреемник Государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ВПК-Сервис" не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: принято решение о правах и обязанностях Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовый и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", не привлеченного к участию в деле.

Нарушение норм процессуального права, содержащихся в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 года по делу N А41-К1-16625/07 отменить.

Назначить рассмотрение указанного дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 12 мая 2008 года на 12 час. 30 мин., зал N 4.

Привлечь в качестве ответчика по делу ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

Истцу направить в адрес привлеченного ответчика копию иска, доказательства представить суду.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина