Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 10АП-1033/2008

г. Москва

23 апреля 2008 г.

Дело N А41-К2-11611/07

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2008 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Зинатулин А.В., дов. б/N от 20.05.2007;

от ответчика: Усиков И.Ю., дов. N 11-46 от 10.01.2008; Маслова Н.В., дов. N 11-1931 от 27.02.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Егорьевску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2007 года по делу N А41-К2-11611/07, принятое судьей Рымаренко А.Г., по иску (заявлению) ЗАО "ДИАРУС" к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о частичном оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДИАРУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный судь Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Егорьевску Московской области от 02.04.2007 N 28 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной поставке в сумме 134 208 руб.; признания неправомерным применения обществом ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость; привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10 146 781 руб.; начисления налога на добавленную стоимость в сумме 50 733 904 руб.; начисления пени в сумме 4 781 470 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. Также, по мнению инспекции, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество представило отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы и просил отменить решение суда.

Представитель общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Обществом в налоговый орган 20 декабря 2006 г. представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г. Налоговая база по данной декларации составляет 214 974 596 руб. (гр. 2 стр. 020 раздела 2 по коду операции 1010401). Заявлена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов к указанной сумме выручки, полученной от экспорта товара. К возмещению заявлен НДС (гр. 5 раздела 2 налоговой декларации, строка 020) в сумме 134 208 руб., предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена.

Экспортируемой продукцией ЗАО "ДИАРУС" являются природные алмазы непромышленные обработанные (бриллианты), код ТН ВЭД 7102 39 000 0.

Инспекцией 02.04.2007 по итогам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 134 208 руб., проведенной в период с 25.12.2006 г. по 16.03.2007 г. на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ за налоговый период ноябрь 2006 г., а также иных документов представленных в соответствии со ст. 165 НК РФ, вынесено Решение N 28 об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании названного решения от 02.04.2007 N 28 обществу направлено требование от 11.04.2007 N 2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 66 961 720 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговый орган признал заявленные требования в части обжалования ненормативного акта, касаемо взыскания на общую сумму 4 878 414 руб., в том числе: начисления НДС в сумме 3500000 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме 720 000 руб., начисления пени по НДС в сумме 558 414 руб. В остальной части инспекция считает вынесенное ей решение законным и обоснованным.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном соответствующей главой НК РФ.

Обществом налоговому органу представлен полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта указанного товара, в т.ч. грузовые таможенные декларации и авианакладные с соответствующими отметками таможенных органов.

Кроме того, в налоговый орган представлены письма Домодедовской таможни, в которых таможня подтверждает фактический вывоз с таможенной территории РФ товара ЗАО "ДИАРУС" по всем представленным в налоговый орган ГТД.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов проверки факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по представленным обществом грузовым таможенным декларациям был подтвержден таможней, а так же комплектом документов представленных обществом.

Учитывая специфику экспорта авиатранспортом, законодатель установил, что в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговый орган представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Представленные обществом международные авианакладные содержат указание на аэропорт разгрузки, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации, и имеют штамп - "Товар вывезен".

Кроме того, признание налоговым органом неправомерным применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к сумме полученной по рассматриваемым поставкам выручки в размере 214 974 596 рублей, как неподтвержденной представленным пакетом документов, на основании того, что "копии грузовых таможенных деклараций не имеют отметок российских пограничных таможенных органов о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации" также не основано на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается отметками Домодедовской пограничной таможни на грузовых авианакладных, представленных обществом, оригиналами грузовых таможенных деклараций, а также непосредственно таможенным органом в письме N 01-15/1703 от 12.02.2007 отправленном на запрос налогового органа, в рамках проведенных мероприятий налогового контроля и письмах Домодедовской таможни, представленных обществом в налоговый орган.

В налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за период ноябрь 2007 года к возмещению заявлена сумма НДС в размерен 134 208 руб., как сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная покупателем при приобретении товаров (работ, услуг). использованных при реализации товаров, обоснованность применения ставки 0 процентов по которым подтверждена.

Вместе с тем наиболее поздняя дата отгрузки товара на экспорт по рассматриваемым поставкам по ГТД 10009131/131006/000336 - 13 октября 2006 года.

Счета-фактуры, приложенные обществом для подтверждения суммы налоговых вычетов, выписаны контрагентами в ноябре 2006 года. Таким образом, материалы, услуги, работы по которым в адрес экспортера выставлены упомянутые счета-фактуры не могли быть использованы при производстве товаров, отправленных на экспорт по рассматриваемым поставкам. Сумма НДС в размере 134 208 руб. заявлена к возмещению неправомерно, за исключением правомерно заявленной суммы НДС в размере 3898 рублей.

В заседании апелляционного суда стороны фактически подтвердили, что в данном случае суду следовало удовлетворить требование в части оспаривания отказа в возмещении 3 898 руб. и отказать в требовании относительно оставшихся 130 310 руб. Представитель общества указал, что в связи с этим в суд первой инстанции были представлены соответствующие уточнения требований в виде дополнения к заявлению (т. 4 л.д. 66).

Однако суд первой инстанции данные уточнения не учел, также как и доводы налогового органа, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению в части.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку судом дана подробная и надлежащая оценка доводам инспекции, по существу повторяющимся в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в расчете сумм НДС, пеней, штрафных санкций по состоянию на 02.04.2007г. расчет пеней произведен неверно, начисление пени на сумму НДС, причитающуюся к уплате в бюджет в связи с не подтверждением права на применении ставки НДС в размере 0 % на основании абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ, из которого следует что обязанность по уплате НДС в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, может производится только начиная со 181-го дня, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта.

Кроме того, пени начислены и на отгрузки по ГТД N N 10118171/270606/0003402 сумма 10922844 руб., 10118171/130706/0003794 сумма 13661673 руб., 10118171/260706/0004082 сумма 11589655 руб., 10118171/010806/0004231 сумма 24405024 руб., 10118171/210906/0005423 сумма 10462205 руб., 100009131/131006/0000336 сумма 12342305 руб. по которым 180-дневный срок предоставления документов еще не истек.

Кроме того в связи с неправильностью отказа в применении ставки 0 % налоговый орган неправомерно начислил и пени на сумму экспортной отгрузки кроме суммы 1 299 566 руб. 24 копеек, начисленной по НДС, срок предъявления которой превысил 180 дней, (сумма НДС 32 124 836 руб. 61 коп.).

Также налоговый орган в нарушение ст. 88 НК РФ и Определения Конституционного суда РФ от 12.07.2006 г. N 267-0 не сообщил налогоплательщику об ошибках или выявленных при проверке противоречиях в документах.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия ненормативного акта в оспариваемой части.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что налоговый орган в своей апелляционной жалобе не привел по существу каких-либо новых доводов, отличных от приведенных в суде первой инстанции и свидетельствующих о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, за исключением той его части, которая подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции за исключением той его части, которая подлежит изменению, является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены не имеется, в т.ч. безусловных.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 950 рублей (с учетом частичного удовлетворения жалобы).

Руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 2 ст. 269, п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2007 года по делу N А41-К2-11611/07 изменить в части.

Признать недействительным решение ИФНС России по городу Егорьевску Московской области от 02.04.2007 N 28 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ЗАО "ДИАРУС" в возмещении НДС по экспортной поставке в сумме 3 898 рублей.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области 950 рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина