Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 10АП-984/2008

г. Москва

06 мая 2008 г.

Дело N А41-К2-8195/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2008 года ,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

Судей Гагариной В.Г., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - Васильев С.В., Беляева Н.В. - доверенность от 21.08.2007 на 1 год;

от ответчика: - Бондаревская Н.В. - доверенность N 03-09/0988 от 06.11.2007 на 1 год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-8195/07, принятое судьей Востоковой Е.А. по заявлению ООО "Морские деликатесы" к ИФНС России по г. Истра Московской области об оспаривании решения N 13-17/0192 от 06.02.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морские деликатесы" (ООО "Морские деликатесы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истра Московской области (ИФНС России по г. Истра МО, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции N 13-17/0192 от 06.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично: решение ИФНС России по г. Истра Московской области N 13-17/0192 от 06.02.2007 признано незаконным в части недоимки по НДС в сумме 362856 руб., пени в сумме 105076 руб. 54 коп., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 93663 руб. 20 коп., штрафных санкций по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 3210 руб. 20 коп., штрафных санкций по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 161865 руб, штрафных санкций по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 22212 руб. 40 коп. В остальной части заявленных ООО "Морские деликатесы" требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, ИФНС России по г. Истра Московской области подала апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит указанное решение отменить в данной части как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Истра МО поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Морские деликатесы" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2007 начальником Инспекции ФНС России по г. Истра Московской области по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "Морские деликатесы" принято решение N 13-17/0192 о привлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщик привлечен к ответственности:

- по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 179850руб. за непредставление в установленные сроки документов и иных сведений, предусмотренных налоговым кодексом (3597 докум. х 50руб. = 179850руб.);

- по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 3210, 20руб. за несвоевременное представление декларации по НДС за август 2005 г. (32102 руб. х 5% х 2мес. = 3210руб.);

- по п.2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 38078,40руб. за несвоевременное представление декларации по НДС за сентябрь 2004 г.;

- по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 93663,0руб. за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий;

- доначислен НДС в сумме 362856руб., пени по НДС - 105076,54руб.

В качестве оснований для привлечения к налоговой ответственности налоговый орган ссылается на несвоевременное и неполное представление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа, непредставление декларации по НДС за сентябрь 2004 г., представление декларации по НДС за август 2005 г. с нарушением установленного НК РФ срока на два месяца, неполную уплату НДС в результате неправомерного заявления налоговых вычетов, в том числе по счетам-фактурам, заполненным с нарушением положений п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ (не указан адрес продавца, ИНН и адрес покупателя), счета-фактуры, отраженные в книге покупок на сумму НДС 321703 руб. не представлены налоговому органу на проверку.

Также в оспариваемом решении налоговый орган ссылается на неправильное применение налогоплательщиком на 2004 г. момента определения налоговой базы, и налоговым органом в соответствии с п. 12 ст. 167 НК РФ применен момент определения налоговой базы, указанный в п.1 ч.1 ст. 167 НК РФ, т.е. "по отгрузке".

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Истра Московской области т 06.02.2007 N 13-17/0192, ООО "Морские деликатесы" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.06.2006, по результатам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили следующие обстоятельства.

При проверке дополнительно представленных документов установлено, что организация в 2005-2006 годах неправомерно отнесла на возмещение из бюджета суммы НДС по счет-фактурам, оформленным с нарушениями порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ (не указан адрес продавца, ИНН и адрес покупателя), в том числе по периодам отчетности:

1. Февраль 2005 г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 5000 руб. сч-ф. N 725 от 13.02.05г.

2. Март 2005 г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 8878 руб. сч-ф. N 04/02-05 от 04.02.05г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 2849 руб. сч-ф. N 728 от 13.02.05г.

3. Сентябрь 2005 г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 1980 руб. сч-ф. N 64 от 22.08.05г.

4. Март 2006 г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 2328 руб. сч-ф. N 88 от 04.03.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 7916 руб. сч-ф. N 111 от 26.03.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 65 руб. сч-ф. N 9354 от 27.03 06г.

5. Апрель 2006 г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 4486 руб. сч-ф. N 1455 от 10.04.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 225руб. сч-ф. N 73724 от 26.04.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 4645руб. по счету-фактуре N 486 от 24.04.06г., выставленному Фуфыриной В.Г. в адрес ООО "ЮТЭН".

6. Май 2006 г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 87 руб. сч-ф. N 868 от 04.05.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 538 руб. сч-ф. N 96027 от 04.05.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 209 руб. сч-ф. N 531 от 05.05.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 283 руб. сч-ф. N 0124в от 05.05.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 292 руб. сч-ф. N 36508 от 06.05.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 22 руб. сч-ф. N 71205 от 06.05.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 81 руб. сч-ф. N 4053 от 12.05.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 101 руб. сч-ф. N 10429 от 15.05.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 27 руб. сч-ф. N 4139 от 18.05.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 92 руб. сч-ф. N 1009 от 19.05.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 100 руб. сч-ф. N 0145В от 22.05.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 46 руб. сч-ф. N 4222 от 24.05.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 43 руб. сч-ф. N 263 от 29.05.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 64 руб. сч-ф. N 74766 от 29.05.06г.

- предъявлен к вычету НДС в сумме 111 руб. сч-ф. N 1111 от 30.05.06г.

Итого НДС по счетам-фактурам, представленным с возражениями к акту проверки, не приняты к вычету на сумму 40469 руб.

Суд апелляционной инстанции признает данную сумму обоснованной по следующим основаниям.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Учитывая данные нормы НК РФ, ООО "Морские деликатесы" не имело права на вычет НДС в общей сумме 40469 руб., поскольку представленные в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции перечисленные выше счета-фактуры (т.9, л.д. 60, 62, 64, 66, 68, 71, 74, 77, 79, 82, 84, 87, 90. 93, 96) выставлены Обществу покупателями на возврат товара ненадлежащего качества. Данный факт подтверждается прилагаемыми к каждому счету-фактуре актами об установлении ненадлежащего качества товара, выявленного в процессе хранения, реализации (т.9, л.д. 61,63, 65, 67, 69, 72, 75, 78, 80, 83, 85, 88, 91, 94, 97) и не отрицается представителями Общества.

Что касается суммы доначисленного НДС - 322387 руб. (362856 руб. - 40469 руб.), суд апелляционной инстанции считает ее недоказанной по следующим обстоятельствам.

Обществом приведены спорные счета-фактуры в соответствии с положениями п.5 и п.6 ст. 169 Налогового кодекса РФ; их копии представлены в материалы дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 29 постановления Пленума N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ 2002 года). Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в период проверки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 12.07.2006, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят только из одного отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные счета-фактуры, представленные в Инспекцию в период выездной налоговой проверки, были недооформлены контрагентами, и в настоящее время эти недостатки устранены, в материалы дела и в налоговый орган представлены копии оформленных надлежащим образом счетов-фактур.

Из представленных налоговым органом расчетов (таблица - т.9, л.д. 57-58) и акта сверки документов с расчетов налоговых доначислений (т.3, л.д. 17-18) не представляется возможным определить основания предъявленных к уплате/вычету сумм НДС; ссылок на счета-фактуры не имеется. В связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной сумму доначисленного НДС 322387 руб. (362856 руб. - 40469 руб.).

Как усматривается из материалов дела, факт непредставления в налоговой орган налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 г. Обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ссылка Общества на несоразмерность начисленной по ч.2 ст. 119 НК РФ санкции в сумме 38078 руб. 40 коп. сумме НДС за названный период - 15866 руб. - и тяжести совершенного налогового правонарушения правомерна, однако с учетом положений ст.112, 114 НК РФ арбитражные суды, признавая смягчающими обстоятельствами то, что организация ранее по ст. 119 НК РФ к ответственности не привлекалась, не имела целью уклониться от уплаты НДС, фактически имеет по этому налогу переплату, в связи с чем возможно снизить штрафные санкции по ч.2 ст. 119 НК РФ до суммы, подлежащей уплате на основании этой декларации, то есть до 15866 руб.

Довод Общества о том, что санкция должна быть снижена до 100 руб., правомерно не принят арбитражный судом, поскольку названная санкция применяется к нулевым декларациям или к декларациям, поданным с небольшой просрочкой, в связи с чем оснований для снижения санкций по ч.2 ст. 119 НК РФ не имеется.

Оспариваемое решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по ч.1 ст. 119 НК РФ обоснованно признано судом первой инстанции незаконным, поскольку Обществом были представлены почтовая квитанция от 20.09.2005 и уведомление о вручении Инспекции налоговой декларации Общества за август 2005 г., направленной согласно почтовому штемпелю 20.09.2005.

Таким образом, дата получения налоговым органом названной декларации - 17.11.2005 - самостоятельного правового значения не имеет.

В соответствии с положениями ст. 6.1 Налогового кодекса РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы или денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

В соответствии с положениями п.5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация по НДС подается в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговая декларация по НДС за август 2005 г., сданная на почту 20.09.2005, считается представленной налоговому органу в установленный п.5 ст. 174 НК РФ срок, в связи с чем основания для привлечения к налоговой ответственности по ч.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ отсутствуют.

Оспариваемое решение в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса за непредставление в установленный налоговым органом в требовании срок обоснованно признано судом первой инстанции незаконным частично, в связи с тем, что налоговый орган не применил к налогоплательщику положения ст. 112, 114 НК РФ при наличии смягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщик не преследовал цели уклонения от уплаты налогов или препятствия в проведении выездной налоговой проверки, просрочка представления документов была вызвана отсутствием бухгалтера (в связи с увольнением прежнего бухгалтера директор вел подбор персонала (договор на подбор персонала от 01.02.2006 N 3-38 с НП "Институт профессиональных бухгалтеров и аудиторов России)), необходимостью руководителю, не имеющему специальных знаний в области бухгалтерского учета, вести подбор большого количества документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, с применением положений ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, штрафные санкции по п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ подлежат уменьшению в 10 раз, то есть до 17985 руб.

Довод Общества о том, что штрафная санкция по п.1 ст. 126 НК РФ подлежит снижению до 100 руб., обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку нарушение имело место; с учетом фактических обстоятельств дела санкция в сумме 17985 руб. является необходимым и достаточным наказанием за несвоевременное представление документов по требованию налогового органа.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию незаконным в части штрафных санкций по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 161865 руб. (179850 руб. - 17985 руб. = 161865 руб.).

Поскольку судом первой инстанции в резолютивной части постановления по данному эпизоду ошибочно указан п.1 ст. 119 НК РФ, решения суда в данной части подлежит изменению; вместо слов "штрафных санкций по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 161.865 руб." читать: "штрафных санкций по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 161.865 руб.".

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области подлежит частичному изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным распределить расходы за рассмотрение апелляционной жалобы на лиц, участвующих в деле, в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.2 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-8195/07 изменить, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Истра Московской области - удовлетворить частично.

Решение ИФНС России по г. Истра Московской области от 06 февраля 2007 г. N 13-17/0192 признать недействительным в части недоимки по НДС в сумме 322.387 руб., пени на данную сумму.

Изменить резолютивную часть решения в части:

- вместо слов "штрафных санкций по п.1 ст. 119 НК РФ в сумме 161.865 руб." читать: "штрафных санкций по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 161.865 руб.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Морские деликатесы" и с Инспекции ФНС России по г. Истра Московской области по 500 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Г. Гагарина Л.Н. Иванова