Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 10АП-993/2008

г. Москва

16 мая 2008 г.

Дело N А41-К1-16625/07

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей, Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от ответчика ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - Сиротин В.Ю. - представитель по доверенности N 39 от 13 января 2008 года,

представитель истца ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К1-16625/07, по иску ООО "Управляющая компания "МИРИАДА КАПИТАЛ" к ФГУЭП "ВПК-Сервис Жуковский филиал "ГКТК-Дружба" о взыскании 850 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мириада Капитал" (далее по тексту - ООО Управляющая Компания "Мириада Капитал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному эксплуатационному предприятию "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "Гостинично-культурно-туристический комплекс "Дружба" о взыскании задолженности по договору N 01/12-06 от 24 декабря 2006 года в размере 850 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 года исковые требования ООО Компания "Мириада Капитал" были удовлетворены.

Суд взыскал с ФГУЭП "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "ГКТК-Дружба" в пользу ООО Управляющая компания "Мириада Капитал" 850 000 рублей задолженности (л.д.89-90).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д.95-100).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2007 года отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве ответчика по делу привлечено ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр") (л.д. 156-159).

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП "ФТ-Центр" возражал против заявленных ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал" требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал" подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2006 года между ФГУЭП "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "ГКТК-Дружба" (Заказчик) и ООО "Благо" (Исполнитель) и был заключен договор N 01/12-06 абонентского консультационного обслуживания (л.д.9-11).

По условиям указанного договора в течение срока действия договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять оперативное консультационное обслуживание по управлению коммерческой и правовой деятельностью общества.

Стоимость коммерческого и правового обслуживания (абонентская плата) по договору составляет 150 000 рублей, без НДС, которая уплачивается Заказчиком ежемесячно в рублях по курсу ЦБ России в течение 10 банковских дней с момента выставления счета Заказчику путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Согласно свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 14 июня 2007 года N 009248737 ООО "Благо" было переименовано на ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал".

Предъявляя настоящие исковые требования, ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал" сослалось на то, что в адрес ответчика своевременно направлялись счета и акты выполненных работ, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. В связи с этим, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 850 000 рублей, которую ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал" просило взыскать в его пользу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 3609-р от 6 октября 2006 года "О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий" реорганизовано федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в форме присоединения к нему федеральных государственных унитарных эксплуатационных предприятий, в том числе, Федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ВПК-Сервис" (л.д.121).

Пунктом 2 распоряжения установлено, что федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" является правопреемником по правам и обязанностям присоединяемых предприятий, указанных в пункте 1 распоряжения, в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовый и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" является правопреемником Государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ВПК-Сервис".

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору N 01/12-06 абонентского консультационного обслуживания от 29 декабря 2006 года ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал" представлены акты сдачи-приемки услуг от 30 января 2007 года, от 28 февраля 2007 года, от 30 марта 2007 года, от 30 апреля 2007 года, от 31 мая 2007 года, от 20 июня 2007 года на общую сумму 850 000 рублей (л.д.22-27).

Между тем, директором ФГУЭП "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "ГКТК-Дружба" Аскаровой Н.В. были приняты услуги от ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал" по двум актам от 30 января 2007 года и 28 февраля 2007 года на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается подписью директора и печатью организации в данных актах.

В остальных актах сдачи-приемки услуг от 30 марта 2007 года, от 30 апреля 2007 года, от 31 мая 2007 года и от 20 июня 2007 года отсутствует подпись и печать заказчика ФГУЭП "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "ГКТК-Дружба".

Следовательно, они не могут служить доказательствами, подтверждающими факт исполнения ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал" обязательств по договору N 01/12-06 абонентского консультационного обслуживания от 29 декабря 2006 года за период с марта по июнь 2007 года.

Из материалов дела усматривается, что ФГУЭП "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "ГКТК-Дружба" платежным поручением N 49 от 13 февраля 2007 года перечислило в адрес ООО "Благо" (правопредшественника истца) денежные средства в размере 50 000 рублей за абонентское юридическое обслуживание по договору N 01/12-06 от 29 декабря 2006 года (л.д.29).

Сумма задолженности в размере 250 000 рублей не была оплачена ФГУЭП "ВПК-Сервис" Жуковский филиал "ГКТК-Дружба".

Таким образом, с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - правопреемника Государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ВПК-Сервис" подлежит взысканию задолженность в размере 250 000 рублей по договору N 01/12-06 от 29 декабря 2006 года за период с января 2007 года по февраль 2007 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Управляющая компания "Мириада Капитал" следует отказать.

Доводы ФГУП "ФТ-Центр" о том, что директор Жуковского филиала "ГКТК-Дружба" был не вправе без письменного согласия ФГУП "ФТ-Центр" подписывать какие-либо акты сдачи-приемки работ, не могут быть приняты во внимание.

Из содержания Положения о Жуковском филиале Государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ВПК-Сервис" следует, что директор филиала действует на основании доверенности, выдаваемой предприятием - ФГУЭП "ВПК-Сервис" (л.д. 112-118).

4 декабря 2006 года и 18 января 2006 года ФГУЭП "ВПК-Сервис" были выданы доверенности N ЛК-814-Д и ЛК-5-Д, которыми Предприятие уполномочило директора Жуковского филиала ФГУЭП "ВПК-Сервис" "Гостинично - культурного туристического комплекса "Дружба" Аскарову Надежду Викторовну представлять интересы ФГУЭП "ВПК-Сервис" в части, касающейся деятельности филиала, в государственных органах Российской Федерации, в том числе налоговых, органах местного самоуправления, общественных и коммерческих организациях, вести переговоры, подавать и получать всякого рода документы, расписываться за них; с письменного согласия ФГУЭП "ВПК-Сервис" заключать и подписывать договоры, акты сдачи-приемки работ, сверки расчетов (л.д.119-120).

Однако статьей 4 Положения о Жуковском филиале Государственного унитарного эксплуатационного предприятия "ВПК-Сервис" предусмотрено, что директор филиала в пределах своих полномочий вправе совершать различные хозяйственные и финансовые операции, подписывать договоры, трудовые контракты и платежные документы филиала, а также самостоятельно совершать сделки от имени предприятия, если сумма сделки не превышает 5000 МРОТ, установленной на дату совершения сделки.

Сделки на большую сумму директор вправе совершать только с согласия генерального директора Предприятия.

Таким образом, доверенности N ЛК-814-Д от 4 декабря 2006 года и ЛК-5-Д от 18 января 2006 года противоречат Положению о Жуковском филиале ГУЭП "ВПК-Сервис".

Кроме того, подлинники указанных доверенностей не были представлены апелляционному суду.

Директором Жуковского филиала ФГУЭП "ВПК-Сервис" "Гостинично - культурного туристического комплекса "Дружба" Аскаровой Н.В. были подписаны акты сдачи-приемки работ на суммы, не превышающие 5000 МРОТ, установленную на дату совершения сделки.

Следовательно, директор Жуковского филиала ФГУЭП "ВПК-Сервис" "ГКТК "Дружба" был вправе подписывать акты сдачи-приемки услуг от 30 января 2007 года и 28 февраля 2007 года на общую сумму 300 000 рублей, без получения письменного согласия генерального директора ФГУЭП "ВПК-Сервис".

Кроме того, движение денежных средств филиала, находит отражение в бухгалтерской отчетности "головного" предприятия.

Таким образом, юридическое лицо должно было знать о частичной оплате услуг по договору N 01/12-06 абонентского консультационного обслуживания по платежному поручению N 49 от 13 февраля 2007 года.

Так как возражений при утверждении годового баланса за 2007 год юридическое лицо не выразило, указанное обстоятельство следует считать последующим одобрением сделки.

В то же время не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что абонентская плата подлежит уплате ответчиком даже при отсутствии факта подтверждения работ за конкретный месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора абонентская плата выплачивается в установленном размере независимо от фактического объема коммерческого и правового обслуживания, произведенного Заказчиком в оплачиваемом месяце.

Указанное положение договора, по мнению суда, и в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать так, что какой-либо объем оказываемых исполнителем услуг должен быть выполнен, а оплачивается этот объем всегда по фиксированной цене - 150 000 рублей в месяц.

Так как материалами дела подтверждается оказание услуг только в январе - феврале 2007 года, подлежат оплате именно эти месяцы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мириада Капитал" подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 411 руб. 77 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мириада Капитал" сумму долга в размере 250 000 рублей, 4 411 рублей 77 коп. госпошлины - всего 254 411 руб. 77 коп.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.С. Юдина